Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2019 г. N Ф04-4180/19 по делу N А81-3623/2018

г. Тюмень

4 октября 2019 г.

Дело N А81-3623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Промспецстрой" Полищука Алексея Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3623/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Промспецстрой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый-Уренгой, проспект Губкина, дом 4, ИНН 8904030268, ОГРН 1028900620407, далее - ЗАО "Промспецстрой", должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (ИНН 7449100236, ОГРН 1107449006191, далее - ООО "НТКС", кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель ООО "НТКС" Бойков В.А. по доверенности от 20.09.2019 N 14.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "НТКС" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 901 378,25 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2019 заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "НТКС" в размере 295 864,47 руб. основного долга, 48 605,50 руб. неустойки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "НТКС" обжаловало определение суда первой инстанции от 11.04.2019 в части отказа в удовлетворении заявления в апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2019 отменено в части отказа в признании обоснованным требования в размере 545 397,86 руб. основного долга, требование ООО "НТКС" в указанном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной обжалуемой части определение суда от 11.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы обособленного спора доказательствам. Конкурсный управляющий полагает, что факт оказания кредитором должнику услуг стоимостью 545 397,86 руб. документально не подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ООО "НТКС", не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ООО "НТКС" просил оставить без изменения постановление апелляционного суда как соответствующее действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 30.06.2019 проверена судом округа в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, между ЗАО "Промспецстрой" и ООО "НТКС" заключен договор от 17.10.2016 N 17/10-СНРК/ПСС/16 (далее - договор), по условиям которого ООО "НТКС" (исполнитель), обязалось оказывать услуги по контролю качества строительных материалов, грунтов; сварочномонтажные услуги неразрушающими методами, разрушающими методами (пункт 1.1 договора), а должник (заказчик) принял на себя обязательства по оплатите оказанных услуг (пункт 4.2.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено оказание исполнителем услуг на основании письменного распоряжения заказчика, составляемого на фирменном бланке предприятия и содержащего в обязательном порядке срок оказания услуг, объем услуг, стоимость и метод контроля.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в оговоренные сторонами сроки и предоставлять акты об оказанных услугах, а заказчик, как следует из пункта 4.2.3, - в течение 5 дней подписать акт приемки выполненных услуг или предоставить замечания.

Условиями договора предусмотрена оплата стоимости услуг в течение 75 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункты 2.1, 3.1 договора).

ООО "НТКС", обосновывая требование в размере 545 397,86 руб. основного долга, сослалось на то, что 24.10.2018 направило должнику акты на выполнение работ-услуг от 23.11.2017 N 137/ПСС на сумму 105 000 руб., от 08.02.2018 N 18/ПСС на сумму 440 397,86 руб., составленные на основании реестров выполненных работ-услуг и отчетов выполненного объема работ, однако должник указанные акты не подписал и указанные ему услуги не оплатил.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НТКС" в указанной части суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания должнику услуг стоимостью 545 397,86 руб.

Апелляционный суд, отменяя определение суда в части и удовлетворяя требования кредитора в размере 545 397,86 руб., пришел к выводу о предоставлении ООО "НТКС" доказательств, подтверждающих обоснованность требования кредитора в указанной сумме.

Суд округа считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реальность оказания услуг кредитором должнику при осуществлении последним строительных работ в соответствии с актами от 23.11.2017 N 137/ПСС, от 08.02.2018 N 18/ПСС подтверждена представленными в материалы обособленного спора реестрами испытаний от 25.10.2017, 25.11.2017, справкой о физических объемах работ от 21.02.2018 N 1, отчетами о выполнении работ по контролю качества стыков за 30.05.2017, 10.07.2017, 21.10.2017, 05.10.2017, подписанными уполномоченными представителями должника и кредитора (далее - первичные документы).

Апелляционный суд также принял во внимание следующие обстоятельства: основным видом деятельности ООО "НТКС" являются технические испытания, исследования, анализ и сертификация; проверка результатов работ, проводимых должником, на соответствие строительным нормам и правилам путем проведения испытаний, предусмотренных договором, являлась обязательной; доказательств проведения испытаний результатов работ должником самостоятельно или третьими лицами не представлены; испытания, отраженные в первичных документах, не совпадают с услугами, оказанными кредитором должнику в иные периоды.

Кроме того, отсутствие задолженности в размере 545 397,86 руб. в акте сверки взаимных расчетов, подписанного между должником и кредитором, не опровергает реальность оказания услуг и не подтверждает обстоятельства их оплаты должником.

Возражения конкурсного управляющего о направлении кредитором должнику актов от 23.11.2017 N 137/ПСС, от 08.02.2018 N 18/ПСС 24.10.2018 - после признания должника банкротом и введения в отношении последнего конкурсного производства правильно не приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные действия кредитора при наличии доказательств реальности оказанных им услуг не умаляют обоснованность предъявленного им требования.

Непредставление ООО "НТКС" заданий (письменных распоряжений) заказчика на оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, само по себе не опровергает проведение предусмотренных договором испытаний, подтвержденное первичными документами, имеющимися в материалах обособленного спора.

Апелляционный суд также учел отсутствие доказательств заинтересованности кредитора по отношению к должнику, недостоверности первичных документов, подписанных со стороны должника и кредитора.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании обоснованным требования ООО "НТКС" в размере 545 397,86 руб. основного долга и принял в указанной части новый судебный акт о включении указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу N А81-3623/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Мелихов