Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф04-5185/19 по делу N А45-12352/2019

г. Тюмень

10 октября 2019 г.

Дело N А45-12352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" на постановление от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12352/2019 по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (659107, Алтайский Край, г. Заринск, ул. Притаежная, 2, ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712) к открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" (630032, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 2А, ИНН 5404100440, ОГРН 1025401488463) о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 124 031 619 руб. 02 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" - Дягилев А.В. по доверенности от 27.05.2019 (сроком на 3 года).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - истец, ОАО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" (далее - ответчик, ОАО "Сибэнергоремонт") о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 124 031 619 руб. 02 коп.

Определением от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права; суд не применил подлежащие применению нормы права, которыми в отношении ликвидируемого юридического лица установлен специальный досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам (статьи 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В отзыве истец возражает против доводов жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 63 и 64 ГК РФ регулируется порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств соблюдения истцом требований о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, а именно истцом не соблюден установленный статьей 64 ГК РФ обязательный досудебный порядок предъявления требования к ликвидируемой организации, поскольку не представлены доказательства заявления (направления, вручения) требования, являющегося предметом настоящего дела, ликвидационной комиссии (ликвидатору) общества, отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от его рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия в материалах дела претензии от 10.11.2016, исходил из доказанности материалами дела соблюдения истцом претензионного порядка, уклонения ответчика от рассмотрения требований истца, а также отсутствия правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Как правильно указал апелляционный суд, из анализа приведенных норм не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что с претензий об уплате возникшей задолженности истец обратился к ответчику 10.11.2016 (получено 15.11.2016), в то время как сообщение ОАО "Сибэнергоремонт" о начале процедуры добровольной ликвидации опубликовано в официальном "Вестнике государственной регистрации" 19.07.2017.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, на момент создания ликвидационной комиссии истец являлся кредитором ответчика, о чем ему было известно из направленной ранее претензии, которая, в связи со сменой органа управления юридическим лицом, подлежала рассмотрению ликвидационной комиссией. Более того, генеральный директор ответчика, на имя которого направлена претензия, впоследствии стал председателем ликвидационной комиссии ответчика.

Учитывая изложенное, применительно к положениям статьи 64.1 ГК РФ подтверждение ликвидационной комиссии своего требования повторно при данных обстоятельствах от истца не требовалось.

Поскольку решение о ликвидации ответчика принято после получения претензии истца, полученная ответчиком претензия от 10.11.2016 подлежала рассмотрению в предусмотренном порядке ликвидационной комиссией ответчика, в связи с чем по ней должно быть принято соответствующее решение, что не было сделано, следовательно, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имеет место уклонение ликвидационной комиссии от рассмотрения требования кредитора (истца), что дает ему право на обращение с настоящим иском в суд.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции допущены описки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку 03.10.2019 Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об исправлении описок, допущенных в оспариваемом постановлении.

Вопрос об истечении срока исковой давности подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта апелляционной инстанции, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12352/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко