Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф04-4226/16 по делу N А70-335/2016

город Тюмень

10 октября 2019 г.

Дело N А70-335/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.В. Мелихов ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А70-335/2016 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Адонис" (625003, город Тюмень, улица Розы Люксембург, 12, корпус 5, ИНН 7203015911, ОГРН 1027200856473), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис - Интерьер" (625541, Тюменская область, Тюменский район, село Яр, улица Источник, дом 1а, строение 3, ИНН 7224067501, ОГРН 1157232022188) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

определением от 20.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" была оставлена без движения до 13.09.2019 в связи с несоблюдением заявителем требований согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 16.09.2019 срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" без движения продлён до 09.10.2019.

Копия определения от 16.09.2019 направлена заявителю почтовой связью по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в жалобе (с присвоением почтового идентификатора 62501039051341).

Между тем, данное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, указанное определение суда кассационной инстанции размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 17.09.2019 в 14:24:10 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель жалобы считается извещённым надлежащим образом о продлении его жалобы без движения в срок до 09.10.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, жалоба Кравченко Павла Александровича подлежит возврату.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" поступила в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов