Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2019 г. N Ф04-4703/19 по делу N А67-13250/2018

г. Тюмень

11 октября 2019 г.

Дело N А67-13250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Каскад" на решение от 28.03.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13250/2018 по иску публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 36, ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) к жилищно-строительному кооперативу "Каскад" (634028, город Томск, улица Учебная, дом 7, квартира 28, ИНН 7020028310, ОГРН 1037000089356) об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щеголев Анатолий Васильевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" - Фахрутдинова Г.С. по доверенности от 19.07.2019; жилищно-строительного кооператива "Каскад" - Земченков А.Е. и Каряка С.В. по доверенности от 14.01.2019; Щеголев А.В. по паспорту.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к жилищно-строительному кооперативу "Каскад" (далее - кооператив) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Щеголева Анатолия Васильевича (далее - Щеголев А.В.), расположенных по адресу: город Томск, микрорайон "Каскад", в окр. н.п. Ключи, участок N 37 с кадастровым номером 70:21:0200038:1539, в соответствии с техническими условиями общества к договору от 10.05.2018 N 20.70.1169.18, к электрическим сетям кооператива, а именно: в течение 5 рабочих дней со дня уведомления Щеголевым А.В. кооператива о выполнении им технических условий совместно с обществом осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием Щеголева А.В. осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и подписать акт о выполнении технических условий, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) предоставить доступ и осуществить подготовку рабочего места сотрудникам истца в целях осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств Щеголева А.В. к электрическим сетям ответчика, обеспечить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, а также подписать акт об осуществлении технологического присоединения с Щеголевым А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щеголев А.В.

Решением от 28.03.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в материалах дела отсутствуют документы о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица к сетям ответчика; истец лишь заключил с третьим лицом договор о технологическом присоединении и выдал технические условия; отсутствие надлежащего технологического присоединения исключает возможность применения пункта 1, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

в рассматриваемом случае необходимо применять Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения); ответчик неоднократно заявлял об отсутствии у него на каком-либо праве общей территории, в пределах которой гражданами, в том числе третьим лицом, осуществлялось строительство; суды фактически распорядились мощностью трансформаторной подстанции кооператива, передав ее часть третьему лицу, тем самым уменьшив объем имущества ответчика; в резолютивной части решения суда первой инстанции не определено место физического соединения энергопринимающего устройства третьего лица с сетью кооператива, в отношении которого последний обязан совершить предписанные судом действия; кооператив не соответствует признакам и не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, в связи с чем на него не возлагается обязанность по строительству и содержанию электрических сетей; технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица должно быть произведено по общим правилам, а не в порядке, предусмотренном пунктом 8(5) Правил технологического присоединения.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, указало на необоснованность ее доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, Щеголев А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, третьего лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, Щеголев А.В. является собственником земельного участка площадью 1 382 кв. м, расположенного по адресу: город Томск, микрорайон "Каскад", в окрестностях н.п. Ключи, участок N 37, с кадастровым номером 70:21:0200038:1529, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 09.06.1995 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2016.

Щеголеву А.В. 06.12.2017 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Щеголев А.В. 03.05.2018 обратился к обществу (сетевая организация) с заявкой на присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт.

По результатам рассмотрения заявки между сетевой организацией и Щеголевым А.В. (заявитель) заключен договор от 10.05.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.70.1169.18 (далее - договор), заявителю выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно техническим условиям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 10 кВт, точка присоединения - ТП 10/0,4 кВ ЛК-13-11. Сетевая организация осуществляет согласование присоединения с владельцем ВЛИ-0,4кВ и ТП 10/0,4 кВ 250кВА ЛК-13-11 - кооперативом.

В целях согласования присоединения заявителя опосредованно через сети кооператива общество письмом от 10.05.2018 N 17.2/3666 просило кооператив согласовать точку присоединения к электроустановке ТП 10/0,4 кв 250кВА ЛК-13-11 и ВЛИ-0,4кВ энергопринимающих устройств Щеголева А.В.

Письмом от 26.06.2018 кооператив сообщил обществу об отказе в согласовании точки присоединения к электроустановке кооператива в связи с невыполнением Щеголевым А.В. пункта 3.6 устава кооператива и исключения его из числа членов кооператива 17.06.2018.

Полагая, что кооператив неправомерно препятствует технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, создавая тем самым обществу препятствия в исполнении обязательств по технологическому присоединению заявителя к сетям сетевой организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил недискриминационного доступа, пунктов 3, 8, 8(1), 8(5), 19, 25.1, 40(5), 88, 90 Правил технологического присоединения и исходил из того, что общество обязано удовлетворить заявку третьего лица о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

При этом судом первой инстанции отмечено, что действующее гражданское и жилищное законодательство не устанавливает иные правила относительно порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим индивидуальное жилищное строительство на территории некоммерческого объединения граждан, созданного для осуществления его членами индивидуального жилищного строительства. Указанное обстоятельство позволило суду сделать вывод о применении к спорным отношениям норм пункта 8(5) Правил технологического присоединения, регулирующих сходные отношения.

Поскольку ни сетевая организация, ни иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии потребителям, суд указал, что кооператив не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на его территории.

Доводы кооператива относительно того, что пункт 8(5) Правил технологического присоединения не подлежит применению в рассматриваемом деле с его участием, судом отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N АКПИ16-167, а также с учетом того, что иной правовой режим осуществления технологического присоединения энергопринимающих объектов граждан, ведущих строительство на территории такого рода кооперативов, действующим законодательством не предусмотрен, и установление иного правового режима противоречило бы существу законодательного регулирования, нарушало бы особо значимые охраняемые законом интересы (интересы гражданина-заявителя как слабой стороны, публичные интересы) и приводило бы к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции также отклонен довод ответчика об отсутствии у него обособленной территории, о которой идет речь в пункте 8(5) Правил технологического присоединения со ссылкой на непредоставление кооперативу земельного участка для организации строительства коттеджного поселка. Судом установлено, что энергопринимающие устройства третьего лица находятся на территории микрорайона "Каскад", представляющего собой обособленную территорию в окрестностях н.п. Ключи, на которой граждане осуществляют индивидуальное жилищное строительство. Положения Правил технологического присоединения не связывают возможность осуществления опосредованного присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим строительство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, с наличием у некоммерческого объединения на каком-либо вещном или обязательственном праве соответствующего земельного участка либо с формальным закреплением территории, на которой ведется деятельность некоммерческого объединения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, по смыслу приведенных норм объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам. Независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии он не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу пунктов 29 и 30 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В этом случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент отказа товарищества обществу в допуске к проведению мероприятий по технологическому присоединению третьих лиц, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции установили обстоятельства необоснованного отказа кооператива в предоставлении доступа сетевой организации к выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица.

Отклоняя возражения ответчика со ссылкой на отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к ТП ЛК-13-11, суды обоснованно сослались на акт от 26.02.2019 о проведении испытаний, из которого следует, что запас мощности силового трансформатора значительно превышает мощность, необходимую для подключения и обеспечения бесперебойного электроснабжения объектов третьего лица. Следовательно, подключение к названной подстанции еще одного абонента не повлечет за собой изменение установленной категории надежности электроснабжения, ухудшение существующего качества электроэнергии, условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив поведение сторон на предмет добросовестности, суды обоснованно приняли во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о невозможности подключения к сетям кооператива участка третьего лица.

Довод кооператива о том, что он отвечает признакам и не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, в связи с чем на него не возлагается обязанность по строительству и содержанию электрических сетей, а технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица должно быть произведено по общим правилам, а не в порядке, предусмотренном пунктом 8(5) Правил технологического присоединения, являлся предметом исследования судов нижестоящих инстанций, по результатам которого получил надлежащую правовую оценку.

Суды обеих инстанций верно исходили из того, что применительно к пункту 8 (5) Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на дату подачи Щеголевым А.В. заявки на присоединение и выдачи ему технических условий, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Пункт 8 (5) Правил технологического присоединения в действующей в настоящее время редакции содержит аналогичные положения относительно осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не устанавливает иные правила относительно порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим индивидуальное жилищное строительство на территории некоммерческого объединения граждан, созданного для осуществления его членами индивидуального жилищного строительства. В этой связи к таким отношениям подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения, регулирующие сходные отношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 23.03.2016 г. N АКПИ16-167, применение указанных положений Правил технологического присоединения к спорным правоотношениям соответствует целям законодательного регулирования отношений по технологическому присоединению территориально обособленных энергопринимающих устройств, так как осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Довод кассационной жалобы о запрете использования имущества некоммерческого объединения граждан для осуществления технологического подключения основан на неверном толковании положений действующего энергетического законодательства.

С учетом положений норм пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения заявителей избирается сетевой организацией самостоятельно, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией самостоятельно. Поскольку земельный участок заявителя находится на территории кооператива, объекты электросетевого хозяйства которого подключены к электрическим сетям общества, сетевая организация способом осуществления технологического присоединения правомерно выбрала опосредованное присоединение (через сети кооператива) объектов третьего лица к своим сетям.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнимый характер решения суда первой инстанции с учетом содержания его резолютивной части является необоснованной и подлежит отклонению.

В резолютивной части решения суда указано на обязанность кооператива не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору.

В пункте 7 технических условий точка присоединения определена следующим образом: ТП 10/04 кВ ЛК-13-11 фидер N потр.опора N потр.

При этом в заседании суда округа на вопрос представителя общества третье лицо пояснило, что фактически технологическое присоединение во исполнение решения суда состоялось.

В целом доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого ответчиком судебного акта апелляционного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Е.А. Куклева О.Ф. Шабалова