Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2019 г. N Ф04-4272/19 по делу N А75-20855/2018

г. Тюмень

14 октября 2019 г.

Дело N А75-20855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А75-20855/2018 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемСервис" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Рационализаторов, дом 14, ОГРН 1098602000342, ИНН 8602139131) о взыскании задолженности.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемСервис" (далее - общество) о взыскании 1 622 998 руб. задолженности, 10 590 руб. 06 коп. пени за период с 10.04.2018 по 06.05.2018 по договору аренды земельного участка от 24.03.2016 N 88 (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Для рассмотрения кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья Сирина В.В., судьи - Зиновьева Т.А., Тихомиров В.В.

Определением председателя шестого судебного состава от 07.10.2019 в связи с болезнью председательствующего судьи Сириной В.В. произведена ее замена на судью Севастьянову М.А.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, поскольку условиями заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка общество должно было внести предварительную оплату аренды до 10.04.2018 за период с 02.05.2018 по 01.05.2019, то переход к обществу права собственности на земельный участок 07.05.2018 не изменяет его обязанности по внесению арендной платы, так как таковая наступила ранее возникновения права собственности общества на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований в связи со следующим.

Судами установлено и из материалов дела следует, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 24.03.2016 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 564 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101064:76, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов для строительства объектов производственного назначения (пункты 1.1 - 1.4 договора аренды).

Срок аренды земельного участка 10 лет с момента государственной регистрации договора. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.5 договора аренды).

Годовой размер арендной платы составляет 1 622 998 руб. (пункт 4.2 договора аренды).

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- за первый год аренды (за вычетом задатка в размере 316 599 руб. 60 коп.) единовременно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был зарегистрирован договор;

- за последующие годы аренды единовременно до 10 апреля каждого года аренды.

За просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора аренды)

Договор аренды 02.05.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2018 N 3276 (далее - договор купли-продажи), по которому обществу в собственность передан земельный участок общей площадью 7 564 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101064:76, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов. Разрешенное использование участка: обслуживание автотранспорта. Код 4.9, объекты придорожного сервиса. Код 4.9.1 (пункты 1.1 - 1.2 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2018.

Ссылаясь на то, что в установленный договором аренды срок, наступивший до перехода к обществу права собственности на земельный участок - до 10 апреля 2018 года, обществом не внесена арендная плата за период 02.05.2018 по 01.05.2019 в сумме 1 622 998 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании начисленных на указанную сумму долга пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 224, пункта 1 статьи 407, статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), и исходил из того, что заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2018 прекратило с указанной даты на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, учитывая также, что согласно договору аренды годовой размер арендной платы определен с 02.05.2018 по 01.05.2019. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность платить арендную плату, так как арендные отношения прекратились до наступления очередного периода аренды. Суд также указал, что иное привело бы к взиманию двойной платы за один и тот же земельный участок в виде арендных платежей и в виде земельного налога. Ввиду отсутствия оснований в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, суд отказал в удовлетворении иска и в части взыскания пени за заявленный администрацией период с 10.04.2018 по 06.05.2018.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами допущено неправильное применение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, данных в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 73 относительно момента прекращения обязанности арендатора земельного участка публичной собственности в случае приобретения им права собственности на арендованный земельный участок.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 73, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В связи с указанным, поскольку публично-правовое образование не является плательщиком земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка, относившегося к неразграниченной государственной собственности (статьи 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации), то до государственной регистрации перехода публичной собственности на этот земельный участок к обществу, за последним сохраняется обязанность по внесению арендной платы на условиях ранее заключенного сторонами договора аренды от 24.03.2016.

На основании изложенного мнение суда первой инстанции о том, что полное или частичное взыскание арендной платы приведет к двойной оплате аренды и земельного налога является ошибочным.

Таким образом, исковые требования администрации подлежали удовлетворению в части взыскания арендной платы за период с 02.05.2018 (дата начала арендного периода) по 06.05.2018 (до дня осуществления регистрирующим органом права собственности на земельный участок за обществом), то есть за 5 дней, что составляет 22 232 руб. 85 коп.

Поскольку с даты наступления обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды - до 10.04.2018, обществом не внесена арендная плата за период с 02.05.2018 по 06.05.2018, то на указанную сумму арендной платы в размере 22 232 руб. 85 коп. за период с 10.04.2018 по 06.05.2018 подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 5.4 договора аренды, а именно в размере 145 руб. 27 коп.

Таким образом, исковые требования администрации подлежали удовлетворению в общей сумме 22 378 руб. 12 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовые основания для взыскания арендной платы за период после государственной регистрации права собственности общества на вышеуказанный земельный участок и по 01.05.2019 отсутствуют в силу закона.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма материального права, что привело к неправильному отказу в иске в полном объеме, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 288 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В связи с частичным удовлетворением иска, учитывая, что публично-правовое образование - муниципальное образование городской округ город Сургут, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском, с апелляционной и кассационной жалобой, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 402 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А75-20855/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСервис" в пользу администрации города Сургута 22 378 руб. 12 коп., в том числе 22 232 руб. 85 коп. основного долга и 145 руб. 27 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСервис" в доход федерального бюджета 402 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСервис" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров