Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2019 г. N Ф04-1118/18 по делу N А70-789/2015

г. Тюмень

16 октября 2019 г.

Дело N А70-789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразова Данила Васильевича на определение от 19.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-789/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоколонна 1319" (627751, Тюменская область, город Ишим, улица Казанская, дом 25, ИНН 7205000396, ОГРН 1027201229428, далее - ЗАО "Автоколонна 1319", должник), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Уразова Данила Васильевича о признании недействительными торгов.

В заседании приняли участие представители: ИП Уразова Д.В. - Шемякина К.М. по доверенности от 19.04.2019; закрытого акционерного общества "Автоколонна 1319" - Майоров А.Ю. по доверенности от 04.04.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Уразов Д.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными публичных торгов, проведенных в форме аукциона, открытого по составу участников и по порядку подачи предложений в отношении имущества:

- лот N 1 Здание назначение нежилое (административное здание), общая площадь 2959,3 кв. м, кадастровый N72:25:0106016:165, адрес:

город Ишим, улица Казанская, дом 25. Здание (контрольный пункт), назначение нежилое, общ. площадь 76.9 кв. м, кадастровый номер 72:25:0106016:273, адрес: город Ишим улица Казанская 25/1. Дополнительно заключение договора купли-продажи неотделимых конструкций (далее - лот N 1);

лот N 4 Строение (мехмастерская) назначение нежилое, общая площадь 4224.5 кв. м, кадастровый номер 72:25:0106016:166, адрес: город Ишим, улица Казанская дом 25 строение 3. Дополнительно заключение договора купли-продажи неотделимых конструкций. Ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде аренды, срок действия до 15.06.2027 (далее - лот N 4);

оформленного протоколами о результатах проведения торгов от 07.04.2019 N 32006, от 07.04.2019 N 32015;

о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных должником по результатам проведения торгов:

- договор купли-продажи имущества, включенного в лот N 1 (код торгов 032006), заключенный с Канцлером С.В. по цене предложения в размере 8 049 600 руб.,

- договор купли-продажи имущества, включенного в лот N 4 (код торгов 032015), заключенный с ООО "Логистика-Центр", по цене предложения в размере 21 745 800 руб.,

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания организатора торгов (конкурсного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (далее - конкурсный управляющий)) назначить и провести собрание кредиторов должника с включением в повестку дня вопроса об утверждении изменений к положению о реализации имущества должника в конкурсном производстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Уразов Д.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: суды не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ИП Уразова Д.В. о назначении оценочной экспертизы имущества должника, а также ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (далее - ООО "Дорожно-строительное предприятие"); ИП Уразову Д.В. судами первой и апелляционной инстанций не предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ИП Уразова Д.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями собраний кредиторов должника утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Положение) и изменения в него.

Положение не оспаривалось заинтересованными лицами.

Из протоколов собраний кредиторов следует, что ООО "Дорожно-строительное предприятие" принимало участие в собраниях, голосовало за утверждение Положения и изменений в него.

ИП Уразов Д.В. является правопреемником ООО "Дорожно-строительное предприятие".

Согласно пункту 3.1.3 указанного Положения (с учетом внесенных изменений) торги проводятся посредством публичного предложения с установлением минимальной цены продажи в размере 60 % от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 7.6 Положения минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 60 % от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.

В соответствии с публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 28.12.2018 первые, назначенные на 18.12.2018 не состоялись ввиду отсутствия претендентов, назначены повторные торга на 18.02.2019, которые (согласно публикации от 18.03.2019) также не состоялись ввиду отсутствия претендентов.

Протокол о результатах повторных торгов опубликован в ЕФРСБ 26.02.2019 (не состоялись по причине отсутствия претендентов).

Конкурсным управляющим 18.03.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение N 3579781 о проведении 18.03.2019 торгов посредством публичного предложения в отношении имущества по лотам N 1, 2, 3, 4.

В соответствии с публикацией от 18.03.2019 заявки по начальной цене принимаются в течение с 5 календарных дней с 18.03.2019, по истечении указанного срока осуществляется снижение цены каждые 5 календарных дней на величину снижения цены в размере 10 процентов от первоначальной. Цена отсечения 60 % от первоначальной продажной стоимости задаток, в размере 20 % от первоначальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов перечисляется на расчетный счет для задатков (указан далее).

10.04.2019 конкурсным управляющим, организатором торгов - победителю торгов (лот N 1) Канцлеру С.В. направлено уведомление о признании победителем публичных торгов и предложение о заключении договора купли продажи имущества.

10.04.2019 года конкурсным управляющим, организатором торгов - победителю торгов (лот N 4) обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" направлено уведомление о признании победителем публичных торгов и предложение о заключении договора купли продажи имущества.

ИП Уразов Д.В. полагая, что торги проведены с нарушением положений Закона о банкротстве, нарушают его права как кредитора должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии торгов требования Закона о банкротстве, Положению и отказали в удовлетворении заявления.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы не усмотрел оснований для отмены определения суда и постановления апелляционного суда.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными являются необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен установить, имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не доказано наличие нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые являлись бы существенными и могли повлиять на результат торгов.

Довод ИП Уразова Д.В. о том, что публикация сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения в один день с открытием приема заявок нарушает права и законные интересы потенциальных покупателей, в частности в результате короткого срока экспозиции имущества, что привело к снижению стоимости реализуемого имущества и ограничению участия иных потенциальных покупателей имущества, обоснованно отклонен судами с учетом положений пункта 9 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Аргументы ИП Уразова Д.В. о чрезмерно завышенном задатке в целях ограничения круга лиц, участвующих в торгах, не приняты судами во внимание на основании положений абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве о том, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия, правовой позиции, отраженной в определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457.

Суды пришли к правильному выводу о том, что установленный размер задатка в рассматриваемом случае - 20% от начальной цены продажи имущества соответствует требованиям законодательств; доказательств того, что установленный размер задатка ограничил потенциальных покупателей, материалы дела не содержат.

Обоснованно отклонены доводы ИП Уразова Д.В. о реализации имущества по заниженной стоимости и недостоверности отчета оценщика от 04.09.2016 N 17/16, ходатайство о назначении оценочной экспертизы имущества должника.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правильно указали на рекомендательный характер оценки имущества, поскольку реальная стоимость имущества определяется по результатам торгов.

С учетом изложенного отсутствовали основания для назначения судебной оценочной экспертизы при рассмотрении настоящего спора.

Довод кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении спора ООО "Дорожно-строительное предприятие" не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ИП Уразова Д.В. не может повлиять на права и обязанности ООО "Дорожно-строительное предприятие", с чем согласился и апелляционный суд.

Доводы ИП Уразова Д.В. об отказе судов в удовлетворении его ходатайств об ознакомлении с материалами дела не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-789/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев