Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2019 г. N Ф04-4176/19 по делу N А46-19053/2018

г. Тюмень

18 октября 2019 г.

Дело N А46-19053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Изюрова Сергея Алексеевича на решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А46-19053/2018 по иску Изюрова Сергея Алексеевича (г. Новосибирск) к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, кв. 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) о взыскании 139 000 руб., признании решения от 04.05.2018 недействительным в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тараненко Вячеслав Викторович, Витковский Евгений Федорович, Петров Александр Васильевич, Сибиченко Сергей Сергеевич, Стрекалов Александр Викторович, Фирюлин Леонид Александрович, Целуев Арсений Александрович.

В заседании приняли участие: Изюров Сергей Алексеевич (по паспорту); представитель ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Самсонова Е.В. по доверенности от 23.11.2018 (сроком 1 год).

Суд установил:

Изюров Сергей Алексеевич (далее - Изюров С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - ассоциация "УрСО АУ", ассоциация, ответчик) о признании недействительным решения Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня и о взыскании дополнительного взноса в сумме 139 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тараненко Вячеслав Викторович, Витковский Евгений Федорович, Петров Александр Васильевич, Сибиченко Сергей Сергеевич, Стрекалов Александр Викторович, Фирюлин Леонид Александрович, Целуев Арсений Александрович.

Решением от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ассоциации в пользу Изюрова С.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 139 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Изюров Сергей Алексеевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, а также просит изменить мотивировочную часть решения, указав на отсутствие обязанности у истца уплачивать дополнительный взнос в связи с незаконностью решения Совета ассоциации от 04.05.2018.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с мотивировочной частью решения суда в части указания на то, что обязанность по уплате дополнительного взноса у истца прекратилась в связи с прекращением членства в ассоциации с 12.10.2018, поскольку членство истца в ассоциации было прекращено принудительно, по решению Совета ассоциации от 12.10.2018, принятого вследствие неоплаты дополнительного взноса, обязанность по оплате которого у истца не могла возникнуть в связи с незаконностью решения Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня. Считает, что судом не изучены доводы истца относительно незаконности решения Совета ассоциации от 04.05.2018, в том числе в части составления нарушений требований к составлению протокола, расчета общей суммы и размера дополнительного взноса для каждого из членов саморегулируемой организации (далее - СРО), отсутствия полномочий на принятие оспариваемого решения; решение о предельном сроке формирования минимального размера компенсационного фонда СРО ранее срока, предусмотренного Федеральным законом, могло быть принято только в качестве рекомендаций; решение принято заинтересованными лицами при наличии конфликта интересов. Отмечает, что решение Совета Ассоциации от 04.05.2018 принято на основании решения общего собрания членов ассоциации от 26.04.2017, однако, решения, принятые указанным собранием не являются волеизъявлением членов ассоциации, а являются волей президента ассоциации, обладавшего по доверенностям 163 голосами. Ссылается на судебную практику. Указывает на отсутствие беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация возражала против доводов кассационной жалобы; считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает, что судами установлены все обстоятельства проведения заседания Совета ассоциации от 04.05.2018, проверен расчет размера дополнительного взноса в компенсационный фонд, установлено соответствие принятых решений органов управления ассоциации действующему законодательству Российской Федерации и внутренним документам ассоциации; дана оценка ранее принятым судебным актам с участием ассоциации и иных членов ассоциации. Отмечает, что решение Совета ассоциации от 04.05.2018 не изменяло размер дополнительного взноса в компенсационный фонд, права и законные интересы истца оспариваемым решением Совета ассоциации не нарушены; Полагает, что аналогичные споры, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеют преюдициального значения, поскольку обстоятельства недействительности решения Совета ассоциации от 04.05.2018 в них не рассматривались и не устанавливались.

В судебном заседании заявитель и представитель ассоциации поддержали изложенные правовые позиции; представитель ответчика также указал на то, что истец в последующем был восстановлен в СРО и исключен из членов СРО на основании заявления о добровольном выходе.

Заслушав пояснения заявителя жалобы и представителя ассоциации, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, ассоциация "УрСО АУ" является СРО, объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида, целью деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Уставом ассоциации установлена обязанность ее членов своевременно вносить (уплачивать) членские взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами ассоциации.

Решением общего собрания ассоциации (протокол N 20 от 26.04.2017) утверждено Положение о приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствии с требованиями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2015N 391-ФЗ (далее - Закон N 391-ФЗ), согласно которому минимальный размер компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих с 01.01.2019 должен составлять пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 8.16 Устава ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом управления ассоциации является Совет ассоциации.

Согласно протоколу заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 N 203, по пятому вопросу повестки дня принято решение: согласно Положению о приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Закона N 391-ФЗ, утвержденному протоколом N 20 решения общего собрания членов Ассоциации от 26.04.2017 (далее - Положение от 26.04.2017), привести размер компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Закона N 391-ФЗ и осуществить пополнение компенсационного фонда ассоциации. Утвердить дополнительный взнос, подлежащий уплате в следующем порядке, сроки и условиях. На дату принятия настоящего решения размер компенсационного фонда ассоциации составляет 26 001 056 руб. 06 коп.

На момент принятия настоящего решения в членстве ассоциации состоит 173 арбитражных управляющих. На основании пункта 5 Положения от 26.04.2017, произвести следующий расчет: 50 000 000-26 001 056,06 = 23 998 943,94/173 = 138 722,22 руб. В соответствии с пунктом 2.6 Положения о размерах и порядке уплаты взносов в ассоциации размер дополнительного взноса для каждого члена ассоциации установить в размере 139 000 руб. Дополнительный взнос должен быть внесен в срок не позднее 01.09.2018. Дополнительный взнос подлежит зачислению по указанным реквизитам.

Не позднее 15.12.2018 денежные средства, размещенные на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением, подлежат перечислению на специальный расчетный счет ассоциации, предназначенный для формирования компенсационного фонда, если иное не предусмотрено настоящим решением. С момента перечисления денежных средств, размещенных на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением, на специальный расчетный счет, предназначенный для формирования компенсационного фонда, все дополнительные взносы считаются взносами в компенсационный фонд ассоциации и возврату членам ассоциации не подлежат. До момента перечисления денежных средств, размещенных на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением, на специальный расчетный счет, предназначенный для формирования компенсационного фонда, все дополнительные взносы могут быть возвращены членам ассоциации по решению Совета ассоциации. Преследуя цели соблюдения норм действующего законодательства, исходя из интересов членов Ассоциации, Президенту ассоциации на дату принятия настоящего решения продолжать переговоры об объединении с представителями СРО арбитражных управляющих. До 30.11.2018 Советом ассоциации может быть принято решение о порядке, сроках и условиях возврата дополнительных взносов членам ассоциации их уплатившим, если к указанному сроку будет очевидно, что по результатам переговоров, указанных в пункте 6 настоящего решения, компенсационный фонд ассоциации будет приведен в соответствии с требованиями Закона N 391-ФЗ. Внесение дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением является обязательным для всех арбитражных управляющих, являющихся членами ассоциации на дату принятия настоящего решения. Объявить акцию "Приведи друга" со следующими условиями. Члены ассоциации вправе дать рекомендацию о приеме в члены ассоциации предлагаемого кандидата. В случае приема кандидата по рекомендации члена ассоциации, такой член ассоциации освобождается от уплаты дополнительного взноса, указанного в пункте 2 настоящего решения. Сроки акции: с 04.05.2018 до 01.09.2018.

Изюров С.А. являлся членом СРО арбитражных управляющих ассоциации, был зарегистрирован в едином государственном реестре арбитражных управляющих за N 1976 от 27.08.2003.

Решением Совета ассоциации от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня Изюров С.А. исключен из членов ассоциации.

Указанное решение Советом ассоциации принято по рекомендации дисциплинарной комиссии ассоциации, вынесенной на заседании комиссии 08.10.2018 (Протокол N 819), руководствуясь решением Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня.

Указывая на то, что решение Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня принято в нарушение требований закона, отсутствие у истца обязанности по уплате дополнительного взноса, который был уплачен в полном размере, Изюров С.А. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания уплаченного истцом дополнительного взноса, исходил из того, что членство Изюрова С.А. в ассоциации "УрСО АУ" прекращено с 12.10.2018, взыскание дополнительного взноса на будущий период деятельности ассоциации "УрСО АУ", а именно с 01.01.2019, влечет возникновение на стороне ассоциации неосновательного обогащения; отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения, суд исходил из отсутствия доказательств наличия оснований недействительности решения Совета ассоциации "УрСО АУ" от 04.05.2018.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Компетенция общего собрания членов СРО арбитражных управляющих определена в статье 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статье 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), к исключительной компетенции которой отнесено, в том числе определение приоритетных направлений деятельности организации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения Устава ассоциации, Положение от 26.04.2017, установив, что протокол заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 составлен в соответствии с требованиями закона, расчет общей суммы и размера дополнительного взноса произведен верно, исходя из численности членов ассоциации, принимая во внимание, что сам порядок расчета дополнительного взноса в компенсационный фонд принят решением общего собрания членов ассоциации от 26.04.2017, не признанным недействительным в установленном порядке, установив наличие компетенции Совета ассоциации на принятие оспариваемого решения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания в оспариваемой части решения Совета ассоциации недействительным (статьи 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пункты 103, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судами учтено, что указанным решением установлен конкретный размер, порядок, сроки и условия внесения дополнительного взноса, в соответствии с пунктом 8.20 Устава ассоциации, пунктом 7 Положения от 26.04.2017, утвержденного общим собранием членов ассоциации, которым возложены соответствующие обязанности на коллегиальный орган управления ассоциации, что не противоречит требованиям действующего законодательства и внутренним документам ассоциации.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленный взнос не является дополнительным взносом, учитывая возможность его возврата и освобождения от его уплаты, ссылка на наличие конфликта интересов, на наличие альтернативной возможности формирования компенсационного фонда направлены на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Судами принято во внимание, что оспариваемое решение принято в целях приведения размера компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем возложение обязанности по пополнению фонда на членов ассоциации не нарушает требований закона, права и законные интересы членов ассоциации.

Частью 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ предусмотрено, что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 2 Закона N 315-ФЗ определено, что СРО арбитражных управляющих является некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ одним из источников формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 22 Закона N 127-ФЗ СРО арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Законом N 391-ФЗ изменен минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, внесены соответствующие изменения в пункт 2 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, которые вступают в силу с 01.01.2019 (часть 5.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в соответствии с которыми минимальный размер компенсационного фонда определен в размере пятьдесят миллионов рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения Устава ассоциации, условия Положения от 26.04.2017, учитывая, что требование к размеру компенсационного фонда установлено законом для арбитражных управляющих и их объединений с 01.01.2019, установленный решением от 04.05.2018 Совета ассоциации дополнительный взнос в компенсационный фонд предполагает внесение его членами ассоциации, которые будут осуществлять свою деятельность в рамках ассоциации в 2019 году, когда станут действовать новые требования к минимальному размеру компенсационного фонда, в то время как арбитражный управляющий перестал являться членом ассоциации а указанному сроку, суды пришли к правомерному выводу о возникновении на стороне ассоциации неосновательного обогащения в размере уплаченного истцом дополнительного взноса 139 000 руб.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что обязанность по уплате дополнительного взноса не возникла у истца с 04.05.2018 и не могла возникнуть ответственность за его неуплату с 01.09.2018, судами не учтены доводы истца о незаконности решения Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня, со ссылкой на судебную практику, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают удовлетворяют исковые требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии беспристрастности судьи первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание судом округа, поскольку приведенные в обоснованные указанных доводов обстоятельства не могут поставить под сомнение беспристрастность судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление и решение отменене не подлежат, оснований для изменения мотивировочной части решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19053/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко