Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2019 г. N Ф04-5593/18 по делу N А75-959/2016

г. Тюмень

24 октября 2019 г.

Дело N А75-959/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мальцев С.Д., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Лаптевым Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего Винник Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А75-959/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Нефтеспецстрой" (ИНН 8609223872, ОГРН 1068609004430), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о понуждении конкурсного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника,

установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего Винник С.А. оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Конкурсный управляющий Винник С.А. представил квитанцию о направлении кассационной жалобы с приложениями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, из которой следует, что кассационная жалоба была направлена 04.10.2019, то есть в установленный процессуальный срок.

Учитывая, что срок для подачи кассационной жалобы не пропущен, суд округа считает возможным принять кассационную жалобу к производству.

Кроме того, конкурсный управляющий Винник С.А. заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу приведённых норм приостановление судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешается с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Винник С.А. указывает, что в случае не установления предметов залога и (или) иного имущества, принадлежащего должнику - у конкурсного управляющего будет отсутствовать возможность предъявить требования в порядке регресса к должнику.

Оценив конкурсный управляющий Винник С.А. на соответствие разумности и обоснованности, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта заявителем не подтверждена, а приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта может повлечь нарушение имущественных прав других кредиторов.

При этом заявитель не предоставил в обеспечение возмещения другим кредиторам и должнику возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление исполнения обжалованных судебных актов без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения суда кассационной инстанции, не является безусловной обязанностью и допустимо в экстраординарных случаях (нарушение конституционных прав граждан), к которым указанные заявителем обстоятельства не относятся.

Поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Винник Сергея Алексеевича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 11 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут по тюменскому времени (в 09 часов 20 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 2 (2 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Винник Сергея Алексеевича о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А75-959/2016 отказать.

4. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Лаптев Н.В.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

С.Д. Мальцев