Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф04-1495/13 по делу N А03-2280/2011

г. Тюмень

20 ноября 2014 г.

Дело N А03-2280/2011

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011 по делу N А03-2280/2011 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61 ОГРН 1072225000297, ИНН 2225082616) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "АлтайАгроСпецМонтаж" (649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, 1/1, ОГРН 1022201145230, ИНН 2222015795) о понуждении к исполнению обязанности по договору аренды лесного участка.

Суд установил:

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В подтверждение факта направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "АлтайАгроСпецМонтаж", заявителем представлена почтовая квитанция на 4 отправления по списку, однако соответствующий список к кассационной жалобе не приложен, что исключает возможность удостовериться в направлении почты именно в адрес лица, участвующего в настоящем деле.

С учетом изложенного представленная заявителем квитанция не может быть признана надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "АлтайАгроСпецМонтаж".

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения и в срок до 22 декабря 2014 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "АлтайАгроСпецМонтаж".

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Бушмелева