Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2019 г. N Ф04-4806/19 по делу N А46-24548/2017

г. Тюмень

29 октября 2019 г.

Дело N А46-24548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" (ИНН 5504220685, ОГРН 1105543028030, далее - общество "СпецЭнергоСтрой", ответчик) на определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (судья Катанаева А.С) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А46-24548/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ИНН 5504244982, ОГРН 1145543010073, далее - общество "Строй-Эксперт", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Винника Сергея Алексеевича к обществу "СпецЭнергоСтрой" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовали представители: представитель общества "СпецЭнергоСтрой" - Мастренко Д.В. по доверенности от 09.01.2019; конкурсного управляющего обществом "Строй-Эксперт" Винника С.А. - Мельник О.И. по доверенности от 21.05.2018.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Строй-Эксперт" конкурсный управляющий Винник С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником на счёт общества "СпецЭнергоСтрой" денежных средств в сумме 2 050 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 спорные сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества "СпецЭнергоСтрой" в пользу должника денежных средств в размере 2 050 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение арбитражного суда от 30.04.2019 оставлено без изменения.

Общество "СпецЭнергоСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 30.04.2019 и постановление апелляционного суда от 02.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о заинтересованности лиц не основан на материалах дела и является необоснованным, а факт заинтересованности недоказанным, в связи с чем применение положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при признании оспариваемой сделки недействительной ошибочно в связи с недоказанностью факта осведомлённости общества "СпецЭнергоСтрой" о неплатёжеспособности должника и (или) его намерении причинить вред кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом "Строй-Эксперт" возражает против доводов общества "СпецЭнергоСтрой", просит определение арбитражного суда от 30.04.2019 и постановление апелляционного суда от 02.08.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Строй-Эксперт" (займодавец) в лице директора Кислой Натальи Викторовны и обществом "СпецЭнергоСтрой" (заёмщик) в лице директора Кущея Дениса Владимировича заключены договоры займа от 08.04.2016 N 04/2016 и от 11.01.2016 N 01/2016, по условиям которых займодавец обязался предоставить денежный займ, а заёмщик возвратить его на условиях установленных договорами.

Директор и один из участников общества "СпецЭнергоСтрой" Кущей Д.В. является мужем дочери бывшего директора общества "СтройЭксперт" Кислой Н.В; фактически Кущей Д.В. осуществлял контроль деятельности как общества "СпецЭнергоСтрой", так и общества "Строй-Эксперт".

Общество "Строй-Эксперт" перечислило в пользу общества "СпецЭнергоСтрой" денежные средства в сумме 2 050 000 руб. платёжными поручениями от 31.10.2017 N 154, от 21.11.2017 N 156 с назначением платежа "Возврат займа по договору от 08.04.2016 N 04-2016".

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Строй-Эксперт".

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "СК "Кедр" (далее - общество "СК "Кедр") в размере 2 144 341,79 руб. основного долга.

Определение арбитражного суда от 12.03.2018 в отношении общества "Строй-Эксперт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мичурин П.К.

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "СК "Кедр" в размере 1 973 893,48 руб.

Решением арбитражного суда от 28.06.2018 общество "Строй-Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Винник С.А.

Определением арбитражного суда от 12.08.2018 отказано во включении требований общества "СпецЭнергоСтрой" в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства общества "СпецЭнергоСтрой" на сумму в совокупности не превышающую 2 050 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 в удовлетворении заявления общества "СпецЭнергоСтрой" об отмене обеспечительных мер отказано.

Полагая, что указанные платежи являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статье 61.3 Закона о банкротстве, как совершённые с преимущественным удовлетворением требований общества "СпецЭнергоСтрой" с нарушением очерёдности удовлетворения требований иных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 61.1, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, и исходил из того, что перечисления денежных средств совершены неплатёжеспособным обществом "Строй-Эксперт" в течение шести месяцев до возбуждения дела о его банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами; при этом зависимое общество "СпецЭнергоСтрой", осведомлённое о неплатёжеспособности должника в связи неисполнением должником обязательств, получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачёт и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 той же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Поскольку суды установили, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии признаков неплатёжеспособности должника, с нарушением порядка удовлетворения требований его кредиторов, с оказанием предпочтения обществу "СпецЭнергоСтрой" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, заявление удовлетворено правомерно.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной являются вопросами, связанными с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Доводы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А46-24548/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина