Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф04-3407/16 по делу N А03-1574/2015

г. Тюмень

01 ноября 2019 г.

Дело N А03-1574/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А03-1574/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" (ИНН 2225020842, ОГРН 1022201758039), принятые по заявлению конкурсного управляющего Некрасовой Елены Александровны об обязании Администрации города Барнаула принять нереализованное на торгах имущество,

установил:

в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 19.08.2019 истёк 19.09.2019.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула подана кассационная жалоба 18.10.2019 с пропуском процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае признания причин его пропуска уважительными при условии, если не истекли предусмотренные статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве должны быть объяснены причины пропуска процессуального срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства отсутствия возможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не приложил к кассационной жалобе обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 02 декабря 2019 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Лаптев