Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф04-4329/18 по делу N А27-25905/2015

г. Тюмень

05 ноября 2019 г.

Дело N А27-25905/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Бедериной М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А27-25905/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вестком" (ИНН 4217038705, ОГРН 1024202129478), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233) 460 000 руб. в возмещение убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кириченко Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири",

установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок заявитель устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу приведённых норм приостановление судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешается с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства общество "Страховое общество "Помощь" указывает на то, что по сведениям из официальных открытых источников - сайт Федеральной службы судебных приставов, в отношении истца возбуждены восемь исполнительных производств, что указывает на наличие финансовых трудностей, препятствующих исполнению со стороны заявителя вступивших в законную силу судебных актов. В случае изменения судебного акта или его отмены поворот исполнения по настоящему делу окажется затруднительным.

Оценив доводы общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на соответствие разумности и обоснованности, суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта заявителем не подтверждена.

При этом заявитель не предоставил в обеспечение возмещения другим кредиторам и должнику возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление исполнения обжалованных судебных актов без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения суда кассационной инстанции, не является безусловной обязанностью и допустимо в экстраординарных случаях (нарушение конституционных прав граждан), к которым указанные заявителем обстоятельства не относятся.

Поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 11 декабря 2019 года в 15 часов 20 минут по тюменскому времени (в 13 часов 20 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 1 (2 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А27-25905/2015 отказать.

4. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Бедериной М.Ю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Лаптев