Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф04-5285/16 по делу N А67-6961/2014

г. Тюмень

24 октября 2016 г.

Дело N А67-6961/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 30.05.2016 Арбитражного суда Томской области о приостановлении производства по делу и постановление от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6961/2014 по иску федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 100; ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) о взыскании стоимости имущества.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Суд установил:

во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявителями представлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В силу статьи 117, пункта 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, по заявлению лица, участвующего в деле, восстанавливает пропущенный срок.

Суд кассационной инстанции находит уважительными причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы и в этой связи считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же в кассационных жалобах Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации содержатся ходатайства об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края либо Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд в силу положений статей 4, 7 АПК РФ, должен учитывать наличие удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в тот же временной период.

Учитывая существенную разницу в графике работы систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Арбитражного суда Забайкальского края либо Четвертого арбитражного апелляционного суда ввиду нахождения судов в разных часовых поясах, невозможность изменения графика рассмотрения других дел с использованием систем видеоконференц-связи в тот же временной период, у Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Арбитражного суда Забайкальского края, Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь частью 5 статьи 153.1, статьей 184, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

определил:

1. Ходатайства Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворить, срок восстановить.

2. Кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 30.05.2016 Арбитражного суда Томской области о приостановлении производства по делу и постановление от 12.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда принять, возбудить производство по кассационным жалобам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 10 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 3 (2 этаж).

4. В удовлетворении ходатайств Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края либо Четвертого арбитражного апелляционного суда отказать.

Судья

Н.В. Орлова