Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф04-5031/19 по делу N А75-13869/2015

г. Тюмень

13 ноября 2019 г.

Дело N А75-13869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бетхер В.А.) и постановление от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-13869/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 14, помещение 1003, ОГРН 1087232030291, ИНН 7202188319), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (117105, город Москва, шоссе Варшавское, дом 1, строение 6, офис 27, ОГРН 1067758006348, ИНН 7718607570) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 19, комната 13, ОГРН 1138603007729, ИНН 8603200886), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" Глуховченко Илье Юрьевичу о признании недействительными торгов и договора переуступки права аренды земельного участка.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" (далее - ООО "ТСП", должник) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" (далее - ООО "Пакер Сервис", заявитель) с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов от 01.08.2017 по продаже имущества ООО "ТСП", а именно: право аренды земельного участка общей площадью 15 561 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101064:12, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Инженерная, (проезд 2ПР) (далее - земельный участок).

Определением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Пакер Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка предмет договора не существовал, а, следовательно, данная сделка не может являться законной, в связи с чем должна быть признана недействительной в силу требований статей 173.1, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению кассатора, заключая договор переуступки прав аренды земельного участка от 16.08.2017 N ПС 571-АР-2017, ООО "Пакер Сервис" и должник согласовали обязательное условие данного договора - получение согласия арендодателя на переуступку права, однако данное условие не соблюдено, что повлекло нарушение прав заявителя.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "ТехноСтройПроект" на основании договора аренды от 14.01.2013 N 14 (далее - договор аренды) принадлежит право аренды земельного участка.

Срок действия договора установлен с 09.01.2013 по 08.12.2017.

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ТехноСтройПроект", победителем торгов на право аренды земельного участка признано ООО "Пакер Сервис", с которым должником заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 16.08.2017 N ПС 571-АР-2017; земельный участок передан ООО "Пакер Сервис" по акту приёма-передачи от 16.08.2017.

Ссылаясь на организацию и проведение торгов с нарушением требований действующего законодательства, ООО "Пакер Сервис" обратилось в суд с с настоящим заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав условия договора аренды, заключённого на срок менее пяти лет, руководствуясь пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исходил из того, что должник был вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя.

Кроме того, судом первой инстанции отклонён довод ООО "Пакер Сервис" о том, что на торги конкурсным управляющим выставлялось несуществующее право аренды змельного участка, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А75-21402/2017 (о признании недействительным отказа администрации от договора аренды земельного участка) и N А75-21403/2017 (о признании недействительной записи от 19.10.2016 о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении аренды ООО "ТехноСтройПроект" земельного участка, внесённой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается действие договора аренды на момент проведения спорных торгов и передачи земельного участка по акту приёма-передачи.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, дополнительно отметив, что утрата ООО "Пакер Сервис" интереса к уступке прав по договору аренды не может служить основанием для признания обжалуемых торгов и заключённых по их результатам договора недействительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам данной главы.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, освобождающих от необходимости соблюдать требования ГК РФ и ЗК РФ при реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника. Следовательно, объём полномочий конкурсного управляющего по распоряжению правом аренды должника должен определяться с учётом действующего законодательства и условий заключённого договора аренды.

Согласно пункта 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Договор аренды земельного участка, заключённый между Администрацией муниципального образования городской округ города Сургута и ООО "ТехноСтройПроект", не содержит условие о том, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Каких-либо ограничений на передачу права по договору аренды не содержит и договор переуступки права аренды земельного участка от 16.08.2017 N ПС571-АР-2017.

Доказательств, позволяющих придти к выводу о том, что на торги выставлялось несуществующее право, а равно наличие препятствий в реализации заявителем права пользования земельным участком, в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Таким образом, судами правомерно сочтено, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено в установленном порядке, нарушений прав и законных интересов заявителя не представлено, что исключает возможность применения в настоящем случае положений статьи 449 ГК РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учётом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13869/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Мелихов