Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2019 г. N Ф04-4456/19 по делу N А46-17035/2018

г. Тюмень

28 октября 2019 г.

Дело N А46-17035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Сидоренко О.А.) по делу N А46-17035/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации г. Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о взыскании долга.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании приняли участие представители: акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Сиворакшина А.А. по доверенности от 18.02.2019, департамента имущественных отношений администрации г. Омска - Окишев К.В. по доверенности от 27.07.2019.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК N 11", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 13 382 873 руб.

72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2012 N ДГУ/12-2784-С-13 за период с июля по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в пользу департамента имущественных отношений администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2784-С-13 от 12.07.2012, за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 7 829 277 руб. 10 коп. Взыскать с акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в доход федерального бюджета 52 602 руб. государственной пошлины.". Суд апелляционной инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 1 244 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает несоответствующим пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в вопросе 7 Обзора судебной практики N 2 (2015), применение судами при расчете арендной платы за арендованный обществом земельный участок утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее также - Правила N 582). Кассатор отмечает, что применение федеральных правил для земельных участков неразграниченной государственной собственности касается только размера ставки арендной платы.

Кроме того, общество приводит доводы о правомерном исчислении им арендной платы с 09.06.2017 исходя из изменившейся с этой даты кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением категории земель, на которых расположен арендованный земельный участок. При этом заявитель полагает неверным вывод судов о применении в расчете арендной платы новой кадастровой стоимости только с 01.01.2018 со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики N 1 (2017) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2017 N 303-ЭС17-360, поскольку такие разъяснения относятся лишь к случаю изменения кадастровой стоимости в результате государственной кадастровой оценки земель. По мнению общества, в данном случае (при изменении качественной характеристики земель) подлежали применению положения пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), согласно которым сведения о кадастровой стоимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению принцип эстоппель, поскольку в связи с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 30.06.2017 N 2 к договору аренды об определении с 09.06.2017 размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно измененной категории земель, ответчик ожидал от истца добросовестного поведения определенного договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Доводы жалобы поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

Представитель департамента просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом с принятием новой резолютивной части решения, предметом пересмотра в кассационном порядке может являться только судебный акт апелляционной инстанции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и АО "ТГК N 11" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2012 N ДГУ/12-2784-С-13 (далее - договор), по условиями которого общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:030101:25, местоположение установлено примерно в 1050 м западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, микрорайон Новоалександровский, д. 185, целью использования которого - золоотвалы теплоэлектростанции.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками неразграниченной государственной собственности, права арендодателя по договору аренды перешли к департаменту.

Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 17.07.2018 по делу N 3а-55/2018 в связи с недостоверностью данных, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка, арендованного обществом по договору от 12.07.2012 N ДГУ/12-2784-С-13, в сведениях ЕГРН устранена кадастровая ошибка путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030101:25 площадью 4 203 599 кв. м, расположенного примерно в 1050 м по направлению на запад относительно ориентира - жилого дома (за пределами земельного участка) с почтовым адресом: г. Омск, Советский административный округ, микрорайон Новоалександровский, д. 185, исходя из удельного показателя 401,03 руб./кв. м, установленного для 10 группы разрешенного использования. Суд обязал внести в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030101:25 за период с 21.01.2015 по 08.06.2017.

Решением Омского городского совета от 17.05.2017 N 533 "О переводе земельных участков в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области из состава одной категории земель в другую" земельный участок с кадастровым номером 55:36:030101:25 переведен из категории земель населенных пунктов в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Сведения в ЕГРН об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 55:36:030101:25 и ее стоимости, которая составила 272 351 179 руб., внесены 09.06.2017.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с июля по декабрь 2017 года в сумме 16 106 591 руб. 88 коп., департамент направил в адрес АО "ТГК N 11" письмо от 27.07.2018 с требованием о ее погашении.

Отсутствие удовлетворения требований департамента послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Расчет арендной платы произведен истцом согласно постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее также - постановление N 108-п) и приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 10.07.2015 N 32-п "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для размещения отдельных объектов" (далее - Приказ N 32-п), с применением за весь спорный период кадастровой стоимости земельного участка, определенной вышеприведенным решением Омского областного суда от 17.07.2018 по делу N 3а-55/2018 в размере 1 685 769 306 руб. 97 коп., проиндексировав сумму арендных платежей на значение уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Возражая по иску, общество указало на отсутствие задолженности по оплате аренды, так как им обоснованно производилась оплата исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 272 351 179 руб. 21 коп. и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 10.07.2015 N 32-п ставки арендной платы - 1,6% от кадастровой стоимости; на неправомерное применение истцом в спорном периоде для расчета арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 685 769 306 руб. 97 коп., поскольку с 09.06.2017 изменена кадастровая стоимость земельного участка, которая в связи с изменением категории земли стала составлять 272 351 179 руб. 21 коп.; на то, что при использовании истцом в своем расчете кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 685 769 306 руб. 97 коп., департамент должен применить установленный приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - приказ Минэкономразвития N 347) предельный размер ставки арендной платы, составляющий 4 руб. 72 коп. за 1 кв. м земельного участка; отсутствие оснований для увеличения исчисленного размера арендной платы на коэффициенты инфляции до 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции счел расчет истца правомерным.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными все доводы ответчика, за исключением применения в расчете арендной платы за спорный период кадастровой стоимости земельного участка, равной 272 351 179 руб. 21 коп., поддержав в этой части выводы суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций указали на применение указанной кадастровой стоимости к периоду с 01.01.2018, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 9 Правил N 582 в случае изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, при этом иного порядка перерасчета арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, именно на основании решения уполномоченного органа, действующие нормы законодательства не предусматривают.

Отклоняя ссылку общества на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Закона N 237-ФЗ, суды обеих инстанций указали на то, что в данном случае Правила N 582 по отношению к указанным Законам имеют специальный характер, так как сферой их применения является именно порядок расчета арендной платы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с неприменением при расчете арендной платы в спорном периоде кадастровой стоимости земельного участка, равной 272 351 179 руб. 21 коп.

Суд округа не усматривает оснований полагать неправомерным применение этой кадастровой стоимости земельного участка в расчете арендной платы в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу приведенных правовых положений нормативные правовые акты, принятые органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий, устанавливают порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок и сроки введения нового размера арендной платы, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

Как верно установлено судами, и не оспаривается в кассационной жалобе, арендная плата за являющийся предметом договора аренды земельный участок определяется по ставке арендной платы, утвержденной пунктом 1 Приказа Минэкономразвития N 347, и не должна превышать прилагаемых к этому приказу предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В данном случае в расчете арендной платы подлежит применению установленная федеральным органом исполнительной власти ставка арендной платы к кадастровой стоимости земельного участка. При этом согласно пункту 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, действовавшим в спорном периоде, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о дате применения новой арендной платы в связи с изменившейся кадастровой стоимостью земельного участка, как элемента формулы арендной платы, следует при определении даты начала действия изменившейся арендной платы руководствоваться пунктом 8 постановления N 108-п, которое в этой части не было оспорено заинтересованными лицами и не признано недействующим.

В связи с изложенным выводы судебных инстанций относительно даты начала действия нового размера арендной платы, определяемого от кадастровой стоимости, равной 272 351 179 руб. 21 коп., - с 01.01.2018, суд округа признает правильными.

В связи с указанным выше, ссылка судов первой и апелляционной инстанции на пункты 8, 9 Правила N 582 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку положения статьи 39.7 ЗК РФ и регионального законодательства, определяющего дату применения новой кадастровой стоимости земельного участка в целях исчисления арендной платы за него, относятся к нормам специального правового регулирования, то приведенные обществом положения законодательства об оценочной деятельности и о государственной кадастровой оценке, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, не имеют приоритетного характера. Кроме того, положения названного законодательства обществом приводятся применительно к случаю изменения кадастровой стоимости земельного участка в связи с государственной кадастровой оценкой земель, тогда как в рассматриваемом случае изменение кадастровой стоимости произведено по иному основанию. При этом региональное правовое регулирование в спорном периоде вопроса о дате применения новой арендной платы кадастровой стоимости - с 1 января следующего года относится как к случаю изменения кадастровой стоимости земельного участка по основанию проведения государственной кадастровой оценки земель, так и к случаю изменения кадастровой стоимости в рассматриваемом споре - в связи с изменением категории земельного участка.

Мнение общества о необходимости применения новой кадастровой стоимости с 09.06.2017 по тому основанию, что с этой даты произошло изменение качественной характеристики арендованного ответчиком земельного участка, правильно не принято во внимание судами первой и апелляционной инстанции, так как не может быть признано отвечающим фактическим обстоятельствам дела, поскольку перевод спорного земельного участка из земель категории населенных пунктов в категорию земель промышленности непосредственно не связан с какими-либо качественными изменениями самого земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения принципа эстоппель в связи с наличием таких обстоятельств как: заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2017, предусматривающего исчисление с 09.06.2017 арендной платы от кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка, равной 272 351 179 руб. 21 коп.; уплата обществом арендной платы исходя из этого расчета и прием платежей департаментом, верно не приняты судами во внимание в качестве оснований для отказа истцу в иске, поскольку соответствующих условий для применения указанного принципа судами при рассмотрении настоящего спора не установлено, учитывая также, что арендная плата за земли публичной собственности является регулируемой, в связи с чем на арендатора возлагается обязанность вносить ее в установленном соответствующим правовым актом размере и порядке, независимо от поведения арендодателя.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого заявителем постановления, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А46-17035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров