Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф04-4943/18 по делу N А75-2369/2018

г. Тюмень

5 ноября 2019 г.

Дело N А75-2369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" на решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 09.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Дерхо Д.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-2369/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАсеть" (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, город Лянтор, улица Магистральная, дом 22, ИНН 8617017337, ОГРН 1028601682449) к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, город Лянтор, улица Магистральная, строение 14, ИНН 8617028441, ОГРН 1098617001119) о признании незаконным определения объема коммунального ресурса и обязании произвести перерасчет.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "АКВАсеть" - Брысенкова О.А. по доверенности от 17.07.2019 N 17; Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" - Пронюшкина М.Л. по доверенности от 09.01.2019 N 5-Д, Мордакина О.А. по доверенности от 09.01.2019 N 2-Д.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАсеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие) с иском о признании незаконным определения объема коммунального ресурса по отведению сточных вод, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в соответствии с требованиями подпункта в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), об обязании произвести перерасчет (корректировку) объема услуг по приему сточных вод за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору от 22.02.2017 N 565 холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (далее - договор) в размере 572 291,75 руб. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Решением от 27.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на указанные решение и постановление, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062 вынесено в период, когда плата за водоотведение сточных вод, образовавшихся при содержании общего имущества (далее - СОИ) собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) не начислялась, отсутствовал алгоритм определения объемов СОИ и нормативов водоотведения на СОИ;

с 01.01.2017 порядок изменился, так как ресурсоснабжающие организации, оказывающие услугу водоотведения, не получали возмещение за фактически оказанные услуги; пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, установлено, что норматив отведения сточных вод в целях СОИ в МКД определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях СОИ в МКД; в части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отсутствует уточнение, при отсутствии каких приборов учета объем сточных вод определяется по нормативам потребления; для определения объема сточных вод ответчиком правомерно использовалась формула, приведенная в подпункте в(4) пункта 21 Правил N 124; судами не принято во внимание подписание истцом без замечаний актов выполненных работ, а также, что в связи с внесенными с 01.01.2017 и, в отношении водоотведения с 01.06.2017, изменениями в Правила N 124, ЖК РФ истец всегда несет убытки в случае возникновения сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, и сверхнормативного ресурса, отводимого за расчетный период, поскольку пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные ресурсы, поставленные на нужды СОИ, плата за водоотведение, содержащаяся в платежной квитанции за жилищные услуги и предъявляемая к оплате потребителям МКД, не должны превышать суммы, рассчитанные в соответствии с установленными нормативами, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений МКД не будет принято решение об оплате сверхнормативных объемов коммунальных ресурсов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, возражало против ее удовлетворения, обжалуемые судебные акты просило оставить без изменения.

Поступившее в суд округа от общества с отзывом на кассационную жалобу письмо от 31.10.2017 не приобщено к материалам дела в связи с отсутствием у суда округа соответствующей компетенции (статьи 286, 287 АПК РФ).

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по приведенным в отзыве на нее основаниям.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, объяснений представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор с протоколом согласования разногласий от 13.06.2017, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация (предприятие) осуществляет поставку коммунальных ресурсов исполнителю (общество) в необходимых для СОИ объемах (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий при исполнении договора стороны руководствуются, в частности, Правилами N 124.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик оказал истцу услуги водоотведения по договору.

Письмом от 22.12.2017 N 809 общество обратилось к предприятию с заявлением о проведении перерасчета по договору со ссылкой на подпункт "в" пункта 21(1) указанных Правил, считая, что именно на основании этого пункта оно несет обязательство по оплате водоотведения по договору в размере норматива потребления коммунальных услуг по водоотведению, потребляемых в целях СОИ в МКД, а не на основании пункта 21 Правил N 124, формулу по которому применяет ответчик для определения объема услуг по водоотведению (сточных вод).

Возникшие между сторонами разногласия относительно методики определения объема оказанных услуг водоотведения явились основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124, установив, что ответчиком предъявлены к оплате объемы услуг больше предусмотренных действующим законодательством, пришел к выводу о том, что предприятие неосновательно обогатилось за счет истца, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании 572 291,75 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при СОИ в МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях СОИ МКД (подпункт в4 пункта 21 Правил N 124).

Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правильно квалифицировав возникшие между сторонами отношения и определив с учетом установленных по делу обстоятельств подлежащее применению законодательство (подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца в виде возникшей переплаты за оказанные услуги по водоотведению, установив правильность расчета которой, правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами алгоритма определения объема сточных вод, необходимости применения в рассматриваемом случае положений подпункта в(4) пункта 21 Правил N 124 с применением по формулы VСТ = VХВС + VГВС, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

В рассматриваемом случае договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях СОИ в МКД на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены. Отсутствие в МКД ОДПУ сточных вод (водоотведения) также установлено судами.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены верно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 309-ЭС19-12776 по делу N А07-13131/2018 не свидетельствует о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу рассматриваемого спора, поскольку судебные акты по делу N А07-13131/2018 приняты с учетом иных фактических обстоятельств (заключением управляющей организацией (исполнитель) и ресурсоснабжающей организацией договора по обеспечению потребителей услугами питьевого водоснабжения и водоотведения, а также договора в части приобретения коммунальных ресурсов по общедомовым нуждам при оказании коммунальных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению, признанием управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате ресурсов, поставленных в отношении данных домов, а также обеспечением единообразного подхода к определению объема коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2369/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Куприна