Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф04-4343/19 по делу N А03-9734/2018

г. Тюмень

7 ноября 2019 г.

Дело N А03-9734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление от 05.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-9734/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д.64, ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Бульварный, 25, ОГРН 1022200806693, ИНН 2209011255) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пеням.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель ликвидационной комиссии муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Коростелева Анна Ивановна (г. Рубцовск).

В заседании приняли участие представители:

от Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края - Дорофейчик А.Н. по доверенности от 10.06.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Логвиненко Е.П. по доверенности от 01.07.2019.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Комитет), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: председателя ликвидационной комиссии муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" Коростелевой Анны Ивановны, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пеням в сумме 269 303,97 руб.

Решением от 15.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Инспекции.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В рамках дела N А03-10808/2016 Арбитражного суда Алтайского края Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - Предприятие) задолженности по налогу на прибыль в сумме 1 818 722,13 руб., которое было удовлетворено, выдан исполнительный лист ФС N 106010821.

В связи с неисполнением основным должником (Предприятием) вступившего в законную силу судебного акта Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета. Решением от 09.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10430/2017 заявленные требования Инспекции удовлетворены, задолженность по налогу на прибыль с субсидиарного ответчика муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета погашена 28.02.2018.

По данным налогового органа у Предприятия осталась задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемая в федеральный и краевой бюджеты, на общую сумму 269 303, 97 руб.

Согласно сообщению о ликвидации, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.09.2010 N 34, в период образования задолженности Предприятие находилось в стадии ликвидации (л.д. 46 том 1).

Инспекцией в адрес Предприятия были выставлены требования об уплате задолженности по налогам, взносам, пеням и штрафным санкциям от 24.11.2017 N 1822, от 29.03.2018 N 327, от 03.04.2018 N 504, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Вышеуказанные требования направлялись в адрес председателя ликвидационной комиссии.

Налоговым органом не выносились решения в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также постановления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика, поскольку Предприятие находилось в стадии ликвидации; на запросы Инспекции, направленные в адрес компетентных органов, поступила информация об отсутствии у Предприятия имущества, закрытии имевшихся 14 расчетных счетов.

В связи с закрытием счетов и отсутствием имущества задолженность Предприятия на общую сумму 269 303, 97 руб. погашена не была.

Решение о предстоящем исключении Предприятия из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) зарегистрировано 23.05.2018, о чем имеется запись за номером 2182225387200.

В связи с недостаточностью имущества и невозможностью взыскания с Предприятия задолженности по пеням Инспекция 14.06.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице Комитета.

10.09.2018 Предприятие исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе ссылаясь на статьи 61, 63, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что поскольку Предприятие исключено из ЕГРЮЛ, то все обязательства считаются погашенными, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в субсидиарном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление Инспекции.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные сторонами доказательства и, руководствуясь, в том числе положениями статей 23, 45, 46, 49, 69, 70 НК РФ, статей 63, 113 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 NN 21, 23 и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что налоговым органом соблюдены все условия, установленные как налоговым, так и гражданским законодательством, необходимые для предъявления требования о взыскании задолженности по пеням с субсидиарного должника - учредителя Предприятия.

Как правомерно отмечено апелляционным судом, поскольку указанными нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность применения субсидиарной ответственности собственника имущества, то в силу пункта 2 статьи 49 НК РФ на учредителя предприятия (собственника имущества) может быть возложена обязанность по уплате задолженности по налоговым обязательствам в случае ликвидации предприятия; ликвидация предприятия не исключает применения к ответчику субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.6 Устава Предприятия его учредителем является Администрация города Рубцовска; согласно пункту 3.1 Устава имущество Предприятия является муниципальной собственностью города Рубцовска; Администрация города Рубцовска в лице Комитета как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности имущества последнего.

С учетом положений статьи 158 БК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что Комитет является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Рубцовск", в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к муниципальному образованию "Город Рубцовск" в порядке, предусмотренном БК РФ, следовательно, является надлежащим лицом, выступающим в настоящем споре от имени публично-правового образования, к которому предъявлены требования Инспекции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что Инспекция первоначально направила требования об уплате налогов, пени в адрес Предприятия, председателя ликвидационной комиссии Предприятия, а в связи с их неисполнением (информационное письмо от 21.05.2018) - в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Как установлено судом, задолженность по пеням предъявлена Инспекцией в размере 24 911,11 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 244 392,86 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет; расчет представлен в материалы дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о том, что все долги Предприятия погашены внесением записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, отклоняются, поскольку ликвидация Предприятия не исключает применения к ответчику субсидиарной ответственности в силу положений статей 63, 113 ГК РФ, пункта 2 статьи 49 НК РФ.

Кроме того, настоящий иск был предъявлен в суд к муниципальному образованию в лице Комитета до исключения Предприятия из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства не опровергнуты в кассационной жалобе, суд округа поддерживает вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности Предприятия с муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края.

Нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9734/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова