город Тюмень |
|
29 ноября 2019 г. |
Дело N А45-10289/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Доронина С.А. -
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕТА" (ИНН 5408111274, ОГРН 1025403643484, далее по тексту - общество "Мета", должник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-10289/2019 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271, далее по тексту - предприятие) о признании общества "Мета" несостоятельным (банкротом).
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) установлена неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Суд установил:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества "МЕТА" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 21 789 870 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, заявление предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование предприятия в размере 21 793 411 руб. 67 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим должником утверждён Лютов С.В.
Общество "МЕТА" обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты, просит их отменить и прекратить производство по заявлению предприятия о признании должника банкротом.
В обоснование жалобы её податель ссылается на неприменение судами подлежащей применению нормы права - пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, данных в пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 91).
Как утверждает должник, имеющегося у него имущества недостаточно для финансирования процедур банкротства, а кредитор своего согласия на финансирование не давал.
Предприятие в письменных объяснениях на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Обращаясь в суд с заявлением, кредитор указал на неисполнение обществом "Мета" денежного обязательства, подтверждённого вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-9182/2016 и N А45-5080/2013.
Признавая заявление предприятия обоснованным, суд первой инстанции исходил из его соответствия условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, о размере требования и сроке его неисполнения, отклонив возражения должника об отсутствии у него имущества как основании для прекращения производства по делу о банкротстве.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 91, производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Исходя из приведённых разъяснений данное обстоятельство подлежит установлению в ходе осуществления в отношении должника процедуры банкротства по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе проведённого управляющим анализа финансового состояния должника.
Очевидно, что на стадии проверки обоснованности заявления предприятия о признании общества "Мета" банкротом ни заявитель по делу о банкротстве, ни арбитражный суд не располагают всем объёмом документов о хозяйственной деятельности должника, в частности, о его дебиторах, сделках по отчуждению имущества и т.д.
Отклоняя доводы должника об отсутствии у него имущества, суды основывались на имеющихся в деле доказательствах, указывающих на осуществление должником в преддверии банкротства хозяйственной деятельности и высокую степень вероятности последующего обнаружения (выявления) активов.
Вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу основан на правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом и подлежат отклонению.
Кроме того, возражения должника относительно введения в его отношении процедуры банкротства исключительно по основанию отсутствия у него имущества направлены, по сути, на воспрепятствование кредитору в достижении законной цели получения денежного исполнения, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А45-10289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕТА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
О.В. Кадникова |
Судьи |
Н.Б. Глотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.