Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф04-5596/19 по делу N А75-8531/2019

г. Тюмень

10 декабря 2019 г.

Дело N А75-8531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П. Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8531/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (628602, город Нижневартовск, улица Омская, 38, помещение 1011, ИНН 8603187089, ОГРН 1128603000734) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Гидротранс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - служба, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.04.2019 N 02-266/2019.

Решением от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, признав допущенное заявителем правонарушение малозначительным.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2019 в результате проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах в квартале 99 Урочища "Аганские озера" службой обнаружен лесной участок (открытая местность), на котором находились экскаватор HITACHI с государственным регистрационным знаком 1810УН 86, принадлежащий обществу, уложенная в штабеля древесина, а также жилой вагон-дом.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения фактов нарушения требований природоохранного законодательства, заинтересованным лицом в отношении ООО "Гидротранс" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что договор аренды на вышеуказанный лесной участок обществом не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления службой в отношении ООО "Гидротранс" протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 10.04.2019 N 02-266/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии ООО "Гидротранс" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Материалами дела подтверждается и ООО "Гидротранс" не оспаривается факт эксплуатации спорного лесного участка без специального разрешения на его использование.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований лесного законодательства, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности службой не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Гидротранс" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 17.07.2017 N 399/2017.

Доводы подателя кассационной жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.В. Белова Г.А. Шабанова