Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф04-6058/19 по делу N А03-15790/2018

г. Тюмень

11 декабря 2019 г.

Дело N А03-15790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-15790/2018, принятые по заявлению АО "Россельхозбанк" о признании Максимова Сергея Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Максимова С.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.09.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявление Банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования Банка, основанные на кредитном договоре от 04.09.2012 N 121810/0013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 977 979,79 руб., в том числе 647 816,83 руб. - основной долг, 330 162,96 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять новый судебный акт, которым включить в реестр требований должника требования, основанные на кредитном договоре от 20.04.2012 N 121810/0004 в размере 818 932,04 руб., в том числе 553 487,46 руб. основного долга, 265 444,58 руб. неустойки.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному выводу о прекращении деятельности должника как индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП Главе КФХ). Указанный вывод сделан судами с учетом применения положений гражданского законодательства о юридических лицах, что является неправильным.

По мнению Банка, Максимов С.Н. несет ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максимова С.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как установлено судами, между АО "Россельхозбанк" и ИП Главе КФХ Максимовым С.Н. заключен кредитный договор от 20.04.2012 N 121810/0004.

Банковским ордером от 20.04.2012 N 20855 Банк перечислил денежные средства в сумме 429 300 руб. на расчетный счет клиента.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.04.2012 N 121810/0004 между АО "Россельхозбанк" и ИП Главе КФХ Максимовым С.Н. заключен договор о залоге оборудования от 20.04.2012 N 121810/0004-5.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24.12.2014 по делу N 2-355/2014 с ИП Главы КФХ Максимова С.Н. взыскана задолженность, в том числе по кредитному договору от 20.04.2012 N 121810/0004-5 в общем размере 355 937,02 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Банку выдан исполнительный лист от 24.12.2014, в котором должником указан Главы КФХ Максимов С.Н..

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Максимов С.Н., прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 26.02.2016.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 31.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 N 121810/0004 составляет 818 932,04 руб.: сумма основного долга в размере 307 169,53 руб., сумма начисленных процентов за период с 01.02.2014 по 26.11.2018 в размере 203 795,31 руб., комиссии за период с 01.02.2014 по 26.11.2018 в размере 26 782,32 руб., неустойки за период с 11.07.2013 по 26.11.2018 в размере 265 444,58 руб., государственная пошлина в размере 15 740,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка в части включения в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на кредитном договоре от 20.04.2012 N 121810/0004, исходил из того, что гражданин Максимов С.Н. не является правопреемником ИП Главы КФХ Максимова С.Н.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 150 АПК РФ, правильно исходили из того, что ликвидация крестьянского (фермерского) хозяйства влечет прекращение его прав и обязанностей, исключает возможность их перехода к иному лицу, в том числе в порядке процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, основанных на кредитном договоре от 20.04.2012 N 121810/0004, суды обоснованно указали, что Максимов С.Н. не являлся стороной названного договора и договора и договора о залоге оборудования; как гражданин не является правопреемником прекратившего деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доводы кассационной жалобы выводов суда, сформулированных применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают, подразумевают несогласие с вынесенными судебными актами, повторную оценку обстоятельств дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А03-15790/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева С.А. Мельник