Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф04-3763/18 по делу N А46-18830/2017

г. Тюмень

16 декабря 2019 г.

Дело N А46-18830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кулика Тараса Эдуардовича на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 01.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Дерхо Д.С.) по делу N А46-18830/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" (644105, г. Омск, ул. Зеленая, д. 13, ИНН 5503060936, ОГРН 1025500734775) к Кулику Тарасу Эдуардовичу (г. Омск) о признании сделки недействительной.

Третье лицо, участвующее в деле: Русанова Ирина Ивановна (г. Омск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" Богомолов Н.С. по доверенности от 26.12.2018, подписанной директором Сусловым А.В. (сроком 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - ООО "Спецпром", общество, истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А46-18830/2017 в размере 100 000 руб. по иску ООО "Спецпром" к Кулику Тарасу Эдуардовичу (далее - Кулик Т.Э., ответчик) о признании сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Русанова Ирина Ивановна.

Определением от 12.04.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Спецпром" удовлетворено. Суд взыскал с Кулика Т.Э. в пользу ООО "Спецпром" судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Определением от 03.10.2019 Арбитражного суда Омской области произведена процессуальная замена взыскателя в части взыскания судебных расходов с ООО "Спецпром" на Суслова Алексея Владимировича.

Кулик Т.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными; судами нарушены принципы распределения судебных расходов;

ООО "Спецпром" не имеет право на взыскание судебных расходов, поскольку ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Считает, что судами необоснованно взысканы расходы за составление и заявление ходатайств, в удовлетворении которых было отказано. Кроме того, факт несения судебных расходов не доказан; указание в договоре займа на получение денежных средств не свидетельствует об их фактическом получении ООО "Спецпром" и оплате услуг представителя. В жалобе имеется ссылка на судебную практику.

В судебном заседании представитель ООО "Спецпром" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые определение и постановление не подлежащими отмене.

Заслушав пояснения представителя ООО "Спецапром", проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в подтверждение несения судебных расходов ООО "Спецпром" представило договор об оказании юридической помощи от 31.10.2017, заключенный ООО "Спецпром" (заказчик) в лице генерального директора Суслова А.В. и Манжос Андреем Евгеньевичем (исполнитель) (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определенных настоящим договором, а также оплачивать расходы, необходимые для надлежащего исполнения исполнителем услуг по настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу условий договора исполнитель обязан самостоятельно выбирать формы и методы оказания юридической помощи; вправе привлекать для оказания юридической помощи по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации), по согласованию с заказчиком.

На основании пункта 4.1 договора стоимость и форма оплаты за оказанную юридическую помощь определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.

Окончательный размер вознаграждения уточняется при подписании сторонами акта выполненных работ. Стоимость конкретных видов работ определяется, в том числе, исходя из сложности и продолжительности оказанных юридических услуг. Оплата работ заказчиком осуществляется путем передачи наличных денежных средств исполнителю, что подтверждается выдаваемой исполнителем распиской в получении денежных средств (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно техническому заданию N 1 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали состав работ по договору: оказание юридической помощи заказчику в рамках судебного спора (который является частью корпоративного спора между ООО "Спецпром" и бывшим участником общества Куликом Т.Э.) по делу N А46-18830/2017 с ООО "Спецпром" (в лице должностного лица/представителя, действующего на основании доверенности, выданной Куликом Т.Э.) и Куликом Т.Э. по вопросу признания сделки по выходу Кулика Т.Э. из состава участников ООО "Спецпром" недействительной в силу мнимости.

В состав работ по данному техническому заданию включаются: устные консультации исполнителя по правовым вопросам в данной сфере, ознакомление исполнителя с материалами арбитражного дела, подготовка материалов для обращения в суд в интересах заказчика, составление отзывов, жалоб, ходатайств, заявлений в рамках судебных споров, представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, а также во внесудебных инстанциях, государственных органах, выполнение в интересах заказчика иных действий, совершение которых необходимо для успешного для заказчика разрешения судебного спора. Объем работ определяется в каждом конкретном случае по мере необходимости, путем согласования между сторонами договора.

В соответствии с протоколом N 1 согласования стоимости работ к договору (приложение N 2) стороны установили, что стоимость работ/размер вознаграждения определяется сторонами в акте выполненных работ исходя из следующих расценок:

- подготовка (составление) искового заявления/встречного искового заявления - 15 000 руб.;

- участие исполнителя/представителя заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Омской области/Восьмого арбитражного апелляционного суда/ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (при условии видеоконференцсвязи) - 15 000 руб./одно заседание (оплачивается по факту назначения, вне зависимости от фактического проведения, продолжительности судебного заседания, а также продолжения судебного заседания после перерыва - как отдельное судебное заседание);

- подготовка (составление) отзывов на исковое заявление, а также на апелляционную, кассационную жалобы на решение либо определение суда по арбитражному делу - 10 000 руб./один отзыв;

- подготовка ходатайств на проведение судебных экспертиз на любой стадии арбитражного процесса - 10 000 руб./одно ходатайство;

- подготовка (составление) дополнений к отзыву на исковое заявление, дополнений к ходатайствам о назначении судебных экспертиз, отзывов на ходатайство о назначении экспертизы/повторной экспертизы, отзывов на ходатайства об утверждении мирового соглашения, иных ходатайств и заявлений по арбитражному делу - 5 000 руб./один отзыв (дополнение);

- ознакомление с материалами арбитражного дела, если это продиктовано необходимостью (поступление материалов судебной экспертизы и т.п.) - 5 000 руб. за каждое ознакомление;

- командировочные расходы, в случае выезда исполнителя (представителя) но настоящему делу за пределы Омской области, исходя из расходов на проезд и проживание - 3 000 руб. /сутки.

В пункте 1.2 протокола N 1 установлено, что окончательный размер вознаграждения уточняется при подписании сторонами акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг общество представило акт приемки выполненных работ от 12.03.2019 к договору, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги общей стоимостью 100 000 руб.

Денежные средства в размере 100 000 руб. Манжос А.Е. получил от исполнительного директора ООО "Спецпром" Суслова А.В. по расписке от 12.03.2019.

Суды, учитывая результат рассмотрения дела по существу, процессуальные позиции представителей сторон, признав факт несения расходов в заявленной сумме подтвержденным, не установив чрезмерности заявленных расходов, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе договор с приложениями к нему, акт приемки выполненных работ от 12.03.2019, расписку представителя о получении денежных средств в счет оплаты юридической помощи, договор займа от 12.03.2019, по которому обществу переданы Сусловым А.В. заемные денежные средства в размере 100 000 руб. для оплаты юридических услуг, оказанных представителем Манжос А.Е. по договору, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суды пришли к выводу о доказанности фактически понесенных расходов, необходимых для осуществления представительских услуг, в размере 100000 руб. (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Спецпром" не имеет право взыскивать судебные расходы; судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы за ходатайство о приостановлении производства по делу и заявление о злоупотреблении правом; ООО "Спецпром" не представлено доказательств несения им судебных расходов, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что факт несения обществом расходов и их связь с рассматриваемым делом, включая расходы на составление и заявление ходатайств представителем, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распиской представителя о получении денежных средств в счет оплаты юридической помощи и договором займа от 12.03.2019, ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

При этом суды, принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, активную процессуальную позицию общества в лице представителя Манжоса А.Е. о противостоянии заявленным требованиям, в пользу которого в результате рассмотрения спора по существу принят судебный акт, в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, признали наличие права у общества на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина