Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф04-6100/19 по делу N А27-13180/2019

Тюмень

19 декабря 2019 г.

Дело N А27-13180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анушкевича Антона Владимировича на определение от 09.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лазарева М.В.) и постановление от 30.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-13180/2019, принятые по заявлению Анушкевича Антона Владимировича (Кемеровская область, город Новокузнецк) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Анушкевич Антон Владимирович (далее также должник) 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришин Валерий Анатольевич (далее также финансовый управляющий), в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано;

к рассмотрению дела о банкротстве привлечено управление опеки и попечительства администрации города Новокузнецка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Анушкевич А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения в отношении него процедуры реструктуризации долга, в указанной части принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что он является безработным, не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно справкам отдела судебных приставов Заводского района города Новокузнецка, у должника имеется задолженность:

- перед Бузиным Сергеем Архимедовичем по решению от 11.09.2013 Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-3765/13 в размере 180 465,03 руб.;

- перед Анушкевич Людмилой Сергеевной по решению от 01.10.2014 Центрального районного суда города Новокузнецка по делу N 2-3087/14 в размере 169 691,31 руб.; апелляционному определению от 23.12.2014 Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу N 33-12653 в размере 122 810,66 руб.; по приговору от 16.07.2015 мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Новокузнецка Кемеровской области по делу N 1-1/15 в размере 29 088,96 руб.; постановлению от 18.01.2016 мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области в размере 4 998,80 руб.; задолженность по исполнительному производству N 113669/18/4201, возбужденному 13.06.2018, в размере 100 000 руб.; задолженность по исполнительному производству N 16713/15/42017, возбужденному 24.03.2015 в размере 13 654,06 руб.;

- перед Бузиной Любовью Петровной по приговору от 24.08.2015 мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области по делу N 1-3/15 в размере 17 417 руб.

Указывая на наличие просроченных обязательств на сумму 695 743,23 руб., ссылаясь на пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Анушкевич А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Учитывая, что заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 231.4 Закона о банкротстве, задолженность является документально подтвержденной, у должника отсутствует возможность в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Анушкевича А.В. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 214.1 Закон о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует:

под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае суды установили, что Анушкевич А.В. в браке не состоит (справка о расторжении брака N 92), у должника имеется обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка (свидетельство о рождении серии III-ЛО N 624011), должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2019 N 288В), в соответствии с приказом государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка от 24.05.2016 N 145ДТ/1611 Анушкевич А.В. признан безработным; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 15.05.2018 N 42/206/003/2019-3722 у должника на праве общей совместной собственности находится жилое помещение площадью 46 кв. м, с кадастровым номером 42:30:0302065:2141, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Циолковского, дом 68, квартира 78; согласно справке Управления Гостехнадзора Кемеровской области от 06.04.2018, справке Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от 19.04.2019 N 5/4617, справке от ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Кемеровской области" от 12.04.2019 N 1-15 у должника отсутствует иное ликвидное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, учитывая, что невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд округа считает необходимым отметить, что под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А27-13180/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Анушкевичу Антону Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2019

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Кадникова