Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф04-6093/19 по делу N А70-915/2019

г. Тюмень

18 декабря 2019 г.

Дело N А70-915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тычковка" на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-915/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "Тычковка" (625002, город Тюмень, улица Свердлова, 2, корпус 1, ИНН 7202130125, ОГРН 1047200651684) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области".

В заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников жилья "Тычковка" - Карасев Р.Е. по доверенности от 16.10.2019;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Бояршинова Е.С. по доверенности от 07.10.2019.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья "Тычковка" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 29.10.2018 N ТО-08-72.

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, работы по ремонту входной группы относятся к видам работ, финансирование которых может осуществляться за счет средств фонда капитального ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности ТСЖ при управлении многоквартирным домом 2, корпус 1, по улице Свердлова в городе Тюмени (далее по тексту - МКД), в ходе которой выявлено нецелевое использование средств фонда капитального ремонта в размере 325 681 руб. 83 коп.

По мнению административного органа, данные средства использованы обществом на выполнение работ, не предусмотренных Региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД Тюменской области на 2015 - 2044 годы, утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 N 2224-рп (далее по тексту - Региональная программа).

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 29.10.2018 N ТО-08-72, в соответствии с которым обществу необходимо обеспечить восстановление денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, в сумме 325 681 руб. 83 коп., использованной не на цели капитального ремонта.

Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку средства фонда капитального ремонта были потрачены обществом не в соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Часть 1 статьи 166 ЖК РФ содержит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Перечень), который включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации Перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 ЖК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 44, частей 4.1 и 4.2 статьи 170, части 2 статьи 189 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о способе формирования и об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Из материалов дела следует, что ТСЖ был произведен осмотр конструкции крыльца жилого дома; в процессе осмотра установлено отслоение керамической плитки на ступенях крыльца; проседание части плиток; выявлены следы разрушения и расслоения керамического кирпича цоколя здания; отслоение декоративного камня от конструкции крыльца.

Судами двух инстанций установлено, что демонтаж и замена покрытия полов и ступеней крыльца из керамической плитки на новое качественное покрытие, а также замена перил входной группы составляют менее 30% объема работ фасада, в связи с чем не являются капитальным ремонтом и в силу положений статей 166, 174 ЖК РФ исключает финансирование за счет фонда капитального ремонта

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требования ТСЖ о признании оспариваемого предписания инспекции недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-915/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова