Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф04-6185/19 по делу N А03-16331/2018

г. Тюмень

20 декабря 2019 г.

Дело N А03-16331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Эко-Комплекс" на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 28.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-16331/2018 по заявлению акционерного общества "Эко-Комплекс" (656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 16, ИНН 2223592509, ОГРН 1132223004165) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Социалистический, д 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) об отмене решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Эко-Комплекс" - Лукичев А.Н. по доверенности от 09.01.2019 Клепфер М.Н. по доверенности от 01.01.2019, Шугунцов Т.В. по доверенности от 14.08.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Гришин Е.А. по доверенности от 24.12.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Гришин Е.А. по доверенности от 11.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество "Эко-Комплекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.06.2018 N 21765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в части отмены решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.08.2018 прекращено.

Решением от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что правомерно применил пониженную ставку земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку подтверждено, что на данных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а именно полигон твердых коммунальных отходов.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по результатам которой составлен акт от 10.05.2018 N 52965 и принято решение от 21.06.2018 N 21765 о привлечении заявителя к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 96 705,54 руб.

Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 115 359 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 87 001,32 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.08.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков пониженной ставки земельного налога 0,3%.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 388, 389, 391, 394, 396 НК РФ, статьями 8, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводам о том, что к спорным земельным участкам при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, в размере 1,4 % кадастровой стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок; налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ставки земельного налога на территории города Барнаула были установлены решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839, согласно которому ставка земельного налога 0,3% применяется в отношении земельных участков, занятых под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для осуществления жилищного строительства (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ставка земельного налога 1,4% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

Для применения льготной ставки земельного налога законодателем оговорены два обязательных условия: расположенные на земельном участке помещения должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 N 10062/10, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

При этом сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Судами установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:010113:182, 22:63:010113:214, 22:63:010113:215 с разрешенным видом использования для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, с кадастровым номером 22:63:010113:46 с разрешенным видом использования для эксплуатации полигона промышленных отходов.

Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 03.05.2018 N 1931/01-12 указанные земельные участки расположены в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов 3 класса опасности (П.3).

При этом в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны П.3 предусмотрено размещение промышленных объектов и не предусмотрено размещение инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Деятельность Общества также связана с размещением промышленных и бытовых отходов. Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является сбор отходов, дополнительные виды деятельности: обработка и утилизация отходов.

Кроме того, судами установлено, что на спорных земельных участках не располагаются жилые дома, земля занята под эксплуатацию полигона промышленных отходов и полигона твердо-бытовых отходов. Такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, уставной целью Общества не является, жилищно-коммунальные услуги на территории городского округа Общество не оказывает.

Указанные обстоятельства заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не опровергнуты.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество не относится к организациям жилищно-коммунального хозяйства; полигоны, расположенные на спорных участках, предназначены прежде всего для переработки промышленных и бытовых отходов, а также учитывая виды разрешенного использования земельных участков, обоснованно признали неправомерным применение заявителем пониженной (0,3 процента) ставки земельного налога.

Довод подателя жалобы о принадлежности полигона к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не принимается судом кассационной инстанции, поскольку услуги по размещению, переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов не включены в Классификатор работ и услуг по виду деятельности "эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов" (утвержден постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 25.05.2000 N 51 "Об утверждении классификаторов работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе").

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, согласно копиям кадастровых выписок спорные земельные участки попадают по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, под специальную деятельность с кодом 12.2, к которому относятся - земельные участки для размещения хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки, в связи с чем в соответствии с данным классификатором на спорных земельных участках не могут находится объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на нем сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые предназначены для обслуживания жилищного фонда и используются для нужд потребителей жилищного комплекса города Барнаула, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводу Общества о том, что при исчислении земельного налога следует применять налоговую ставку 0,3%, судами также дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16331/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова