Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф04-3493/18 по делу N А81-4215/2017

город Тюмень

23 декабря 2019 г.

Дело N А81-4215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭксСтройПроект" Жихарева Евгения Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А81-4215/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭксСтройПроект" (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, микрорайон Полярный, 6, ИНН 8901018382, ОГРН 1068901011288), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройстрим" (644012, город Омск, проспект Менделеева, 44, корпус 1, ИНН 5501246300, ОГРН 1125543063326) о признании недействительными сделок, заключённых между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс", применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭксСтройПроект" Жихарева Евгения Александровича - Коляденко Н.С. по доверенности от 05.04.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройстрим" (далее - ООО "Стройстрим", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭксСтройПроект" (далее - ООО "ЭксСтройПроект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввёл в отношении ООО "ЭксСтройПроект" наблюдение, утвердил временным управляющим Бегаля Петра Владимировича.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2018 ООО "ЭксСтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бегаля П.В.

После освобождения Бегаля П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Жихарев Евгений Александрович.

ООО "Стройстрим" 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными подозрительных сделок должника - заключённых с обществом с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (далее - ООО "Ямалстройтранс") договоров от 25.09.2017 уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве от 14.12.2016 N 333, N 334; договоров от 25.09.2017 N 4, N 5 о передаче прав и обязанностей по договорам субаренды земельного участка от 04.10.2016 N 238, N 239; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав ООО "ЭксСтройПроект" по договорам участия в долевом строительстве от 14.12.2016 N 333, 334, договорам субаренды земельного участка от 04.10.2016 N 238 N 239 и возврате должнику отчуждённого по этим сделкам имущества.

Определением от 27.05.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил без рассмотрения заявление ООО "Стройстрим" об оспаривании сделок должника.

Суд первой инстанции посчитал, что кредитор не вправе оспаривать сделки должника ввиду недостаточности размера его требования, который не превышает установленного десятипроцентного порога.

Постановлением от 27.08.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 27.05.2019, направил обособленный спор для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание размер требования кредитора с учётом присуждённых мер ответственности, в целом являющихся достаточным для инициирования спора о признании сделок должника недействительными.

Конкурсный управляющий ООО "ЭксСтройПроект" Жихарев Е.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции нарушено положение пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с необоснованным учётом суммы неустойки для расчёта процентного соотношения требований ООО "Стройстрим" к общей кредиторской задолженности, тогда как размер требования этого кредитора по основному долгу является недостаточным и составляет 9,24 процента от общего размера требований кредиторов должника.

По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции неправильно исходил из лишения такого кредитора возможности выражения своей воли на оспаривание сделки, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен иной механизм возможности инициирования вопроса об оспаривании сделок должника путём обжалования бездействия управляющего в подобных ситуациях.

Представитель конкурсного управляющего Жихарева Е.А. настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "ЭксСтройПроект" конкурсного производства, открытого решением суда от 05.02.2018, кредитор - ООО "Стройстрим" на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве оспорил подозрительные сделки должника - заключённые с ООО "Ямалстройтранс" договоры от 25.09.2017 уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве от 14.12.2016 N 333, N 334; договоры от 25.09.2017 N 4, N 5 о передаче прав и обязанностей по договорам субаренды земельного участка от 04.10.2016 N 238, N 239, с целью возврата отчуждённых активов в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершённые должником или другими лицами за счёт должника сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Из положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов), конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.10.2017 было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЭксСтройПроект" требование ООО "Стройстрим" в размере 3 769 118 рублей 13 копеек основного долга, 10 704 244 рублей неустойки, 41 846 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, как подтверждённое решением суда от 16.01.2017 по делу N А46-14344/2016.

Общий размер включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований составляет 54 154 369 рублей 42 копейки, в том числе 40 780 596 рублей 92 копейки основного долга, 13 373 772 рубля 50 копеек санкций.

Поскольку право кредитора на оспаривание сделок связано с реализацией законного интереса в максимальном формировании конкурсной массы и удовлетворения за её счёт требований кредиторов, в том числе, штрафных санкций, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что размер требования кредитора с учётом присужденных мер ответственности превышает десятипроцентный порог от общего размера кредиторской задолженности, включнной в реестр требований кредиторов, и в целом является достаточным для инициирования спора о признании сделок должника недействительными.

Оставление без рассмотрения заявления ООО "Стройстрим" в данном случае препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции об оставлении заявления ООО "Стройстрим" без рассмотрения и на законном основании направил спор на новое рассмотрение по существу спора в суд первой инстанции.

Приведённые конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, противоречат существующей судебной практике и не опровергают правильное применение этим судом к установленным обстоятельствам надлежащих норм процессуального права.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего об отмене постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А81-4215/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЭксСтройПроект" Жихарева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова И.А. Малышева