Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф04-6000/19 по делу N А46-8789/2019

г. Тюмень

27 декабря 2019 г.

Дело N А46-8789/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ответчика) на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8789/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Суровицкого Евгения Олеговича (ИНН 550102607390, ОГРН 318554300002922) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 32/1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным бездействие уполномоченного лица.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) в заседании участвовала представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ответчика) Шевченко Е.В. по доверенности от 24.07.2019 N 02/6375.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Суровицкий Евгений Олегович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным бездействие департамента, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 13.03.2019 N ДАГ-ОГ/460 о подготовке и проведении аукциона по продаже земельного участка; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем принятия в 10-тидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Требования со ссылкой на упомянутую статью ЗК РФ мотивированы несоответствием оспариваемого бездействия закону и нарушением им прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Суровицкого О.Б.

При этом податель жалобы указывает, что образование земельного участка в границах населенных пунктов может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Отзыв на кассационную жалобу Суровицкий Е.О. в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Суровицкий Е.О. обратился в департамент с заявлением от 13.03.2019 N ДАГ-ОГ/460 о подготовке и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, согласно прилагаемой схеме, ориентировочной площадью 1,2 га.

Целью данного обращения явилось размещение магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств).

Письмом от 09.04.2019 N Исх-ОГ-ДАГ06/460 департамент сообщил заявителю о начале работ по подготовке необходимых документов для проведения торгов в отношении земельных участков, расположенных в 100 м северо-восточнее и в 50 м северо-западнее здания по бульвару Архитекторов, д. 20, а также о размещении информации о проведении аукциона в определенных органом местного самоуправления средствах массовой информации.

Вместе с тем, поскольку департамент не подготовил, не утвердил и не выдал заявителю схему расположения земельного участка, Суровицкий Е.О. посчитав, что имеет место быть бездействие на стороне заинтересованного лица, противоречащее закону и нарушающее его права, обратился в суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций как обоснованное.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Судами установлено, что предметом обращения Суровицкого Е.О. является предоставление в установленном законом порядке, на аукционе, земельного участка, расположенного в границах населенного пункта - города Омска, для чего заявителю необходимо было, чтобы департамент на основании пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ выдал утвержденную им схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с вышеуказанной схемой расположения земельного участка для проведения кадастровых работ.

Как верно указали суды, из анализа положений пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что обращение в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной заинтересованным в предоставлении такого участка лицом, и последующее проведение межевых и кадастровых работ в соответствии с такой схемой, утвержденной уполномоченным органом или в соответствии с проектом межевания территории, требуется только в том случае, если испрашиваемый земельный участок еще не образован, в отношении него не утвержден проект межевания территории, и если такой участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10. ЗК РФ).

Однако в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Толкуя названные нормы, апелляционный суд верно отметил, что в рассматриваемом случае именно департамент является обязанным лицом по подготовке схемы расположения земельного участка, необходимого заявителю, так как подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка до утверждения проекта межевания данной территории заинтересованное в предоставлении земельных участков лицо обеспечивать не вправе, что вытекает из пункта 5 статьи 11.10 ЗК РФ.

В связи с изложенным ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка обоснованно отклонена апелляционным судом.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ не исключает подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, поскольку наличие перечисленных документов (какого-либо из них) предполагает обязанность составляющего схему расположения земельного участка по учету таковых, а отсутствие не является препятствием для реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им земельным законодательством прав.

Материалами дела также не доказано наличие условий, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ и исключающих утверждение испрашиваемой заявителем схемы расположения земельного участка.

Так как департамент неправомерно уклоняется от выполнения возложенной на него обязанности, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным бездействие заинтересованного лица.

Приведенные подателем жалобы доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Нормы материального права при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, применены правильно.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8789/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров