Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2020 г. N Ф04-5973/19 по делу N А67-12889/2018

г. Тюмень

21 января 2020 г.

Дело N А67-12889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Пономарева Г.Х.) и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу N А67-12889/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Николаевне (ИНН 702000468183, ОГРН 304701719400512) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - Лысенко К.Ю. по доверенности от 25.12.2019 N 78, индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Николаевны - Бакшаева И.А. по доверенности от 15.03.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 372 108,29 руб. платы за водоотведение в результате самовольного подключения к централизованной системе водоотведения объекта по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, дом 85Б за период с 18.04.2015 по 03.05.2018 и 21 016,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.32018 по 25.02.2019.

Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Томскводоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: подключение объекта к централизованным сетям в отсутствие договора о технологическом присоединении является самовольным подключением к инженерным сетям; акт от 18.04.2018 подтверждает факт несанкционированного подключения объекта к системам водоотведения; суды не указали нормы права, которые нарушены при составлении акта; действующее законодательство предусматривает право ресурсоснабжающей организации применять расчетный способ коммерческого учета в случае самовольного подключения объекта к централизованной системе водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представили сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам обследования систем водоотведения объекта, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, дом 85б, на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве аренды и предоставленном для эксплуатации мини-маркета и остановочного навеса, выявлен факт непосредственного технологического присоединения к централизованной системе водоотведения, вода в павильоне привозная, о чем составлен акт от 18.04.2018.

Представителем общества "Томскводоканал" по доверенности от 25.12.2017 N 94 в присутствии начальника ЦСК общества "Томскводоканал" Кузнецова С.В. составлен акт об отключении от 04.05.2018 и произведено отключение в канализационном колодце путем бетонирования выпуска d 100 мм бытовой канализации.

Исходя из пропускной способности канализационной сети при скорости движения сточных вод 0,94 м/с и расчетного внутреннего диаметра выпуска 15 мм рассчитана стоимость задолженности ответчика за период с 18.04.2015 по 03.05.2018 в размере 372 108,29 руб.

Обосновывая период расчета, истец принял во внимание то обстоятельство, что ранее обследование объекта, принадлежащего ответчику, не производилось, расчет составлен за трехлетний период, предшествующий дате проверки, с 18.04.2015 по 03.05.2018 (дата отключения объекта ответчика от систем водоотведения).

Истцом ответчику направлена претензия от 16.05.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 372 108,29 руб., рассчитанной в соответствии пунктами 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Оставление без удовлетворения предпринимателем претензионных требований послужило основанием для обращения общества "Томскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), пунктами 2, 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 14, 24 Правил N 776 и исходил из отсутствия водоснабжения объекта, недоказанности фактов самовольного технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца и пользования системой центрального водоотведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения, объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие факта неправомерного (самовольного) подключения объекта к централизованной системе водоотведения, а также недоказанности истцом расконсервации объекта и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказали в их удовлетворении.

При этом суды верно отметили, что акты от 18.04.2018, 04.05.2018 составлены в одностороннем порядке, без проведения пролива системы канализации, не содержат допущенных ответчиком нарушений пунктов Правил N 644; в акте от 18.04.2018 отсутствуют сведения о технических средствах, которые использовались для фиксации (марка и т.п.), о времени проведения проверки.

Апелляционным судом также принято во внимание, что в акте от 18.04.2018 зафиксировано, что остановочный магазин-павильон имеет непосредственное технологическое присоединение к централизованным системам водоотведения, вместе с тем отсутствует указание на то, каким способом такое присоединение осуществлено, в каком месте, характер подключения, присоединенные устройства, какой диаметр трубы установлен.

Достоверность отраженного в акте подключения не подтверждена иными имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о подтверждении актом от 18.04.2018 факта несанкционированного подключения объекта ответчика к системам водоотведения.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил бесспорные доказательства, подтверждающие пользование ответчиком системой водоотведения, равно как и не представил доказательства того, что расконсервация произведена именно ответчиком.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что факт самовольного подключения ответчика к сетям опровергается, в том числе и результатами работ по устройству канализационного выпуска, осуществленных силами истца в 2004 году, а также тем, что в мае 2004 года истцом произведена консервация объекта, отверстия при входе в мини-маркет в колодце заделаны раствором, приготовленным из цемента м-400. Впоследствии при исследовании объекта в спорный период пролив системы канализации истцом не производился.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов обеих инстанций, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Кроме того, другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-12889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова