Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2020 г. N Ф04-2171/19 по делу N А75-107/2017

город Тюмень

22 января 2020 г.

Дело N А75-107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (судья Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А75-107/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройнефть" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 2, дом 32, офис 9, ОГРН 1068604015446, ИНН 8604037689), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (614012, город Пермь, улица Веры Засулич, 42А, этаж 2, офис 1, ИНН 5904302815, ОГРН 1155958034209) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройнефть" (далее - ООО "Компания Стройнефть", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2017 в отношении ООО "Компания Стройнефть" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фонарев Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 ООО "Компания Стройнефть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фонарев А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - ООО "Интеграция", правопреемник) 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Компания Стройнефть" кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СибГазСервис" (далее - ООО "СибГазСервис", правопредшественник) на него с размером требования 11 379 722 рублей.

Заявление правопреемника мотивировано получением по договору цессии от 20.03.2019 N 57/19 СГС права требования, возникшего из платёжных поручений от 15.06.2017 N 712, от 21.06.2017 N 5874, 5875 и подтверждённого определением суда от 19.02.2019 о замене в реестре требований кредиторов должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением от 09.08.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявления ООО "Интеграция".

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанное право требования не может являться предметом уступки в пользу правопреемника, поскольку оно отсутствует у правопредшественника.

Постановлением от 14.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.08.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение правопреемника о неправильной оценке судом первой инстанции оснований для установления процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе ООО "Интеграция" просит отменить определение суда первой инстанции от 09.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судами необоснованно отказано в процессуальном правопреемстве с учётом того, что из позиции ФНС России усматривается согласие с её правопреемством.

От ООО "Интеграция" поступило ходатайство об отложении рассмотрения его требования до предъявления апелляционной жалобы на определение суда от 21.12.2019, которым ООО "Сибгазсервис" отказано в замене ФНС России в реестре требований кредиторов должника требования на сумму 30 432 099 рублей.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе заявителя.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО "Компания Стройнефть" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 06.10.2017, рассмотрено заявление ООО "Интеграция" о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ООО "Сибгазсервис" этим лицом с размером требования 11 379 722 рублей.

В рамках настоящего дела определениями суда в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере на сумму 84 571 461 рублей 34 копеек.

После отмены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019 определения суда от 19.02.2019 о замене уполномоченного органа на ООО "СибГазСервис" на новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 21.12.2019 отказал в удовлетворении данного заявления ООО "СибГазСервис".

Исходя из содержания статьи 129.1 Закона о банкротстве, погашение в ходе конкурсного производства включённого в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей предполагает судебный порядок рассмотрения заявления заинтересованного лица о таком намерении.

Однако, в данном случае заинтересованными лицами такой порядок не был соблюдён.

Следовательно, указанное право требования ООО "СибГазСервис" не могло являться предметом уступки в пользу ООО "Интеграция".

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Интеграция" о проведении процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о согласии уполномоченного органа на проведение процессуальной замены не может быть принято во внимание, как противоречащее приведённым нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А75-107/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник