Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2020 г. N Ф04-5254/18 по делу N А45-28987/2017

г. Тюмень

28 января 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" Клемешова Игоря Владимировича на определение от 03.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу "Универсальная торговая площадка "Фактор" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1095406018872, ИНН 5406534789) о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, и по заявлению Козыревой Марины Ивановны (город Новосибирск) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-С", публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (далее - ООО "НСК-Девелопмент", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Козырева Марина Ивановна (далее - Козырева М.И, участник строительства) с заявлением о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры-студии N 16, общей проектной площадью с учётом балконов и лоджий 61,84 кв. м, жилой площадью 37,70 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 3 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 4 по генплану) - III этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями общественного назначенного, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировском районе города Новосибирска, по улице Зорге, строение 279 (далее - квартира).

В свою очередь конкурсный управляющий должником Клемешов Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий), со ссылкой на пункт 1 статьи 61.3, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подал в суд заявление о признании недействительным акта взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 N 10, заключённого между ООО "НСК Девелопмент" и закрытым акционерным обществом Универсальной торговой площадкой "Фактор" (далее - ЗАО УТП "Фактор"), применении последствий его недействительности.

Определением суда от 03.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, признан недействительной сделкой акт взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 N 10; в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства о передаче квартиры.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления Козыревой М.И. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении её заявления.

По мнению кассатора, выводы судов о наличии у Козыревой М.И. финансовой возможности осуществления оплаты за квартиру не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению конкурсного управляющего, при оценке представленных доказательств судами не учтено, что оплата по договору участия в долевом строительстве первоначального участника - ЗАО УТП "Фактор" не произведена в силу недействительности зачёта, о чём общество с ограниченной ответственностью "Вектор-С" (далее - ООО "Вектор-С") и Козырева М.И. должны были знать в силу их аффилированности по отношению друг с другу.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "НСК Девелопмент" (застройщик) и ЗАО УТП "Фактор" (первоначальный участник строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 16-279/4-214, по условиям которого застройщик обязуется передать первоначальному участнику строительства квартиру стоимостью 3 054 896 руб.

Оплата по указанному договору произведена на основании акта взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 N 10, согласно которому задолженность ЗАО УТП "Фактор" перед ООО "НСК Девелопмент" по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 16-279/4-214 погашена на сумму 2 872 896 руб.

В дальнейшем ЗАО УТП "Фактор" по соглашению от 22.08.2017 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 16-279/4-214, заключённому с ООО "Вектор-С" (правопреемник участника), уступило, а правопреемник принял в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства.

В подтверждение факта оплаты по соглашению от 22.08.2017 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 16-279/4-214 представлены акты приёма-передачи векселей (векселедатель акционерное общество "Сибирская нефтегазовая компания"), составленные между ЗАО УТП "Фактор" и ООО "Вектор-С", номинальной стоимостью 3 054 896 руб.

Между ООО "Вектор-С" (участник) и Козыревой М.И. (правопреемник) заключено соглашение от 24.10.2017 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 16-279/4-214, по условиям которого участник уступает, а правопреемник принимает в полном объёме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 01.11.2017.

Стоимость уступки прав по соглашению составляет 2 900 000 руб., которая оплачена Козыревой М.И. в следующем порядке: 1 240 000 руб. за счёт собственных денежных средств (приходный кассовый ордер от 02.11.2017 N 12); 1 660 000 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (платёжное поручение от 06.11.2017 N 679873).

Конкурсный управляющий полагая, что акт зачёта встречных требований от 19.09.2017 N 10 является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что спорный зачёт произведён с целью погашения корпоративных обязательств, между аффилированными лицами при наличии признаков злоупотребления правом.

При этом суд признал обоснованным заявление участника строительства ввиду исполнения им обязательств по оплате подлежащего передаче жилого помещения и отсутствия доказательств его передачи застройщиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, по правилам которых возражения могут быть предъявлены также арбитражным управляющим.

С учётом положений пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем надо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами "теневые схемы" привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суды не выявили признаков аффилированности Козыревой М.И. по отношению к должнику, что позволило бы применить к её требованию наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования).

При этом судами на основе тщательно исследованных доказательств установлено, что исполнение по соглашению от 24.10.2017 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2017 N 16-279/4-214 Козырева М.И. произвела денежными средствами (в том числе кредитными), у неё имелась финансовая возможность осуществить передачу необходимой суммы.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности платёжных и иных документов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Тот факт, что акт взаимозачёта встречных однородных требований от 19.09.2017 N 10, совершённый между должником и ЗАО УТП "Фактор" (первоначальный участник строительства), признан недействительным, а исполнение по соглашению об уступке прав от 22.08.2017 осуществлено ООО "Вектор-С" не денежными средствами, а векселями, не может толковаться против участника строительства и порочить факт наличия встречного предоставления со стороны дольщика, права которого перешли к Козыревой М.И., уплатившей реальные денежные средства.

При этом судами установлено, что векселя получены ООО "Вектор-С" в счёт оплаты авансов по договору субподряда от 26.06.2017 N 26/06-5, факт исполнения обязательств по которому не оспорен.

В связи с тем, что презумпция добросовестности действий Козыревой М.И. в спорном правоотношении (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) опровергнута не была, представленные ею в обоснование своего требования доказательства не скомпрометированы, суды верно исходили из их достоверности, достаточности и правомерно включили требование Козыревой М.И. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева