Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф04-7959/20 по делу N А46-15850/2018

город Тюмень

4 февраля 2020 г.

Дело N А46-15850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Кадниковой О.В.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" на определение от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-15850/2018, принятое по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой Фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 по настоящему делу назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой Фонд" (далее - кооператив).

Не соглашаясь с определением от 31.10.2019, общество с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (далее - ООО "Сибриэлтинвест") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 возвращена ООО "Сибриэлтинвест", поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, ООО "Сибриэлтинвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом статей 6 и 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просит указанный судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционного суда от 06.12.2019 по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Возвращая апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 147, 184, 188, 223, 264 АПК РФ и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, исходил из того, что возможность обжалования определения о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления не предусмотрена ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение суда от 05.03.2018 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПРК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о назначении судебного заседания предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В частности, в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе, о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2019 не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба обоснованно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-15850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева