Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф04-4018/18 по делу N А45-37290/2017

город Тюмень

4 февраля 2020 г.

Дело N А45-37290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аширбекова Асета Муратбековича Лебедева Сергея Викторовича (далее - управляющий) на определение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А45-37290/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аширбекова Асета Муратбековича (Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, далее - Аширбеков А.М., должник), принятые по заявлению управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (9646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица 40 лет Октября, дом 11, ИНН 5509006903, ОГРН 1095509000047, далее - общество "Золотой колос", ответчик) о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.

В заседании участвовали: Граф Л.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - общество "Заря") по доверенности от 07.06.2018, Швачка А.В. по доверенности от 21.05.2018, индивидуального предпринимателя Герцог В.А. по доверенности от 01.11.2017; Сидоров М.А. - представитель индивидуального предпринимателя Порубай О.П. по доверенности от 05.03.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве Аширбекова А.М. управляющий 12.10.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.10.2017 (далее - договор аренды), заключённого между должником и обществом "Золотой колос", применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении заявления управляющего вновь отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда от 26.07.2019 и постановление апелляционного суда от 05.11.2019 отменить, принять новый судебный акт о признании оспариваемого договора недействительным и применении последствий его недействительности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определена дата заключения спорного договора, поскольку не применены подлежащие применению положения гражданского законодательства о заключении договора аренды с даты его государственной регистрации.

Управляющий также считает ошибочным вывод судов об отсутствии нарушения имущественных прав кредиторов вследствие приобретения земельного участка на торгах покупателем, заблуждавшимся относительно обременения приобретаемого имущества.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов и общества "Заря" (приобретателя спорного земельного участка) доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между должником (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 500 003 кв. м с кадастровым номером 55:01:160:702:653 (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды составляет 10 лет.

Определением суда от 09.01.2018 принято заявление о признании Аширбекова А.М. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что 06.06.2018 регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на совершение должником без его ведома и согласия противоправных действий по обременению включённого в конкурсную массу имущества.

При первоначальном рассмотрении обособленного спора суды сочли выгодными для должника условия договора аренды, заключённого, по их мнению, до принятия заявления о признании Аширбекова А.М. банкротом, то есть в ситуации отсутствия каких-либо ограничений в распоряжении им собственным имуществом.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о дате заключения договора аренды и на необходимость (применительно к цели оспаривания сделок в деле о банкротстве) исследования обстоятельств возможного нарушения имущественных прав кредиторов.

Вновь отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности отсутствия таких нарушений вследствие приобретения земельного участка обществом "Заря", осведомлённым об обременении и намеренным использовать приобретённый им участок в тех же целях, что и арендатор (для выращивания пшеницы).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы не соответствующими установленным обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального права.

В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключённый на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Применительно к банкротству такой договор может считаться заключённым только с даты его государственной регистрации; иное привело бы к нарушению прав конкурсных кредиторов, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 20.10.2017 зарегистрирован 06.06.2018, то есть после даты признания должника банкротом.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 названной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Тем самым, осуществив государственную регистрацию договора аренды после даты признания должника банкротом, стороны договора, по сути, распорядились имуществом, включённым в конкурсную массу, в нарушение императивной нормы Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершённая с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

При этом, поскольку целью оспаривания сделок должника в деле о банкротстве является восстановление имущественных прав кредиторов, нарушенных совершением сделки, заявление об оспаривании подлежат удовлетворению при установлении судом фактов такого нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие затруднений в реализации земельного участка, приобретённого обществом "Заря", осведомлённым о наличии обременения.

Между тем из материалов дела усматривается, что:

земельный участок был выявлен управляющим в ходе инвентаризации имущества должника и включён в конкурсную массу без указания на обременение;

решением собрания кредиторов от 14.09.2018 утверждено положение о порядке продажи имущества должника, включающего в составе единого сельскохозяйственного комплекса спорный земельный участок (также без указания на его обременение);

после получения информации о наличии договора аренды управляющим был заявлен отказ от данного договора (правомерность отказа рассматривается в настоящее время в рамках иного обособленного спора);

сообщения о проведении торгов информации об обременении также не содержали.

Суду округа представляется очевидным, что цена имущества, обременённого долгосрочной (десять лет) арендой, по общему правилу существенно меньше цены этого же имущества, свободного от обременения.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно сообщению о результатах торгов по продаже имущества должника, опубликованному 02.10.2018, торги признаны несостоявшимися; предложение о заключении договора купли-продажи направлено единственному участнику - обществу "Заря".

Из материалов дела усматривается, что соответствующий договор заключён 23.11.2018; при этом покупатель 23.04.2019 уведомил управляющего о намерении расторжения договора купли-продажи в части земельного участка со ссылкой на наличие обременения, сведений о котором аукционная документация не содержала.

Не предрешая исход возможных судебных споров, суд кассационной инстанции, тем не менее, считает необходимым признать наличие высокой степени вероятности реализации обществом "Заря" прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 460 ГК РФ, что (в случае расторжения договора купли-продажи) может повлечь, в том числе возложение на конкурсную массу дополнительных расходов.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта о признании договора аренды недействительным.

При этом недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Государственная пошлина по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части постановления судом допущена ошибка в указании даты определения суда первой инстанции (27.07.2019 вместо 26.07.2019). Поскольку данная ошибка никаким образом не влияет на содержание судебного акта, она подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37290/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.10.2017, заключённый между Аширбековым Асетом Муратбековичем и обществом с ограниченной ответственностью "Золотой колос".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев