Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф04-5254/18 по делу N А45-28987/2017

г. Тюмень

4 февраля 2020 г.

Дело N А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ветер" (ОГРН 1025402474591, ИНН 5406239751), закрытого акционерного общества "Фирма Фактор Лтд" на определение от 14.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260), принятые по заявлению кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН 1125476163350, ИНН 5408297780), Зыковой Светланы Сергеевны (город Бердск), Кошкарова Кирилла Алексеевича (Алтайский край, село Кокши), общества с ограниченной ответственностью "СМУ-112" (ОГРН 1055405004159, ИНН 5405286903), общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1165476201791, ИНН 5405990549), общества с ограниченной ответственностью "ФСК-МОНТАЖ" (ОГРН 1135476048730, ИНН 5408300747), Третьяковой Софьи Андреевны (город Новосибирск) о признании сделок по перечислению должником платежей по кредитному договору от 21.04.2014 N 104-14 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492) недействительными, применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ветер", закрытое акционерное общество "Фирма Фактор Лтд", Кузнецов Игорь Борисович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" - Заргарян Л.Г. по доверенности от 12.04.2018; Зыковой С.С. - Заргарян Л.Г. по доверенности от 21.05.2018; Кошкарова К.А. - Заргарян Л.Г. по доверенности от 21.05.2018; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" - Суворова К.А. по доверенности от 18.10.2019; общества с ограниченной ответственностью "Ветер" - Кальван А.В. по доверенности от 25.11.2019; закрытого акционерного общества "Фирма Фактор Лтд" - Субачев Р.В. по доверенности от 25.11.2019; Кузнецова Игоря Борисовича - Субачев Р.В. по доверенности от 04.12.2018.

Суд установил:

решением от 07.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Горбачева Ивана Юрьевича.

Определением от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должником утверждён Клемешов Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой"), Зыкова Светлана Сергеевна, Кошкаров Кирилл Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-112", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Монтаж", Третьякова Софья Андреевна - обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником платежей по кредитному договору от 21.04.2014 N 104-14 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее - Банк) в размере 20 409 691,33 руб., применении последствий их недействительности.

Определением суда от 14.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2019 апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - ООО "Ветер"), закрытое акционерное общество "Фирма Фактор Лтд" (далее - ЗАО "Фирма Фактор Лтд") обратились с кассационными жалобами.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Ветер" ссылается на неправильный вывод судов о применении в рассматриваемом обособленном споре пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кассатор указывает, что мотивировочная часть постановления суда копирует отзыв кредиторов на апелляционную жалобу.

Кроме того, ООО "Ветер" считает, что позиция апелляционного суда о том, что нецелевое расходование денежных средств привело к невозможности завершения строительства домов, является необоснованной.

По мнению заявителя, вывод суда об осведомлённости Банка об источнике поступления денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В своей кассационной жалобе ЗАО "Фирма Фактор Лтд" просит направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для проведения судебной экспертизы в связи с неисследованием судами вопроса, могли ли спорные денежные средства повлиять на возможность достройки жилых домов.

В судебном заседании представители ООО "Ветер" и ЗАО "Фирма Фактор Лтд", Кузнецова Игоря Борисовича поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Банком и ООО "НСК Девелопмент" заключён кредитный договор от 21.04.2014 N 104-14, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в виде кредитной линии в размере 100 000 000 руб. (далее - кредитный договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.03.2016 N 2 должник обязался погасить остаток задолженности в размере 34 156 181,28 руб. в соответствии с графиком до 30.11.2016.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительств, заключённых Банком с Кузнецовым И.Б., ООО "Ветер", ЗАО "Фирма Фактор Лтд" (поручители), и договорами залога, заключённых с ООО "Ветер", ЗАО "Фирма Фактор Лтд" (залогодатели).

Должник признан победителем по торгам, по результатам которых с Мэрией города Новосибирска заключены муниципальные контракты на услуги по приобретению квартир; денежные средства по указанным контрактам перечислялись ему частями.

В период с 30.12.2016 по 02.03.2017 должник погасил задолженность перед Банком по кредитному договору на сумму 20 409 691,33 руб., оплатив её денежными средствами, полученными от Мэрии города Новосибирска.

Полагая, что перечисленные должником платежи по кредитному договору от 21.04.2014 N 104-14 в размере 20 409 691,33 руб. по платёжным поручениям от 17.01.2017, 01.02.2017, 22.02.2017, 02.03.2017 являются недействительными сделками по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсные кредиторы обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 ГК РФ.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Постановление N 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника при наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, при решении вопроса, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности, о признаках неплатёжеспособности другой стороны по сделке), учитывается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 03.11.2017, а оспариваемые платежи совершены 17.01.2017, 01.02.2017, 22.02.2017, 28.02.2017, 02.03.2017, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы о наличии у должника признаков неплатёжеспособности в период совершения оспариваемых платежей и осведомлённости об этом Банка сделаны судами с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе подтверждающих просрочку исполнения должником обязательств перед Банком с февраля 2016 года, большого количества судебных споров и исполнительных производств с участием должника, отсутствие у него признаков ведения реальной хозяйственной деятельности, а также сообщением Банка от 27.01.2017 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "НСК Девелопмент" банкротом.

Формируя вывод о причинение вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками, суды, исходя из представленных и исследованных доказательств, сочли, что поведение Банка не может быть признано добросовестным, поскольку он знал и способствовал цели должника, направленной на использование денежных средств, полученных по муниципальным контрактам, для расчёта по кредитному договору в нарушение положений статьи 18 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что привело к невозможности осуществления должником дальнейшей деятельности и завершению строительства жилых домов.

Также о недобросовестной цели Банка и ООО "НСК Девелопмент" свидетельствует отказ кредитной организации от возможности удовлетворения требований за счёт имущества аффилированных с должником лиц - ООО "Ветер", ЗАО "Фирма Фактор ЛТД" в связи с заключением мирового соглашения (10.07.2017).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Приведённые заявителями в кассационных жалоб доводы относительно цели причинения вреда кредиторам противоречат установленным обстоятельствам по данному обособленному спору, правильно оценённым судами первой и апелляционной инстанций по результату полного и всестороннего анализа доказательств, входящих в предмет исследования по данной категории дел об оспаривании подозрительных сделок должника.

Довод ООО "Ветер" о копировании судом апелляционной инстанции отзыва кредиторов на апелляционную жалобу несостоятелен, поскольку по существу выражает несогласие кассатора с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина