Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф04-6635/19 по делу N А45-12318/2019

г. Тюмень

5 февраля 2020 г.

Дело N А45-12318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Матюшина Андрея Сергеевича на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-12318/2019 по заявлению Матюшина Андрея Сергеевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 49, ОГРН 1045402550786, ИНН 5406299616), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании незаконными решений.

В судебном заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Ожигов А.С. по доверенности от 30.10.2019 (до перерыва);

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Ожигов А.С. по доверенности от 29.08.2019 (до перерыва).

Суд установил:

Матюшин Андрей Сергеевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании незаконными решения Управления от 12.03.2019 N 34-р и решения Инспекции от 18.01.2019 N 668А.

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы Матюшин А.С. указывает на то, что запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) до назначения его на должность конкурсного управляющего, что исключает возможность несения конкурсным управляющим какой-либо ответственности за действия бывших руководителей должника, его участников; возможность подать заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса юридического лица у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку сведения о месте нахождения общества подлежат обязательному включению в устав общества, при этом внесение изменений в устав относится к исключительной компетенции собрания акционеров.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на отсутствие у него оснований для исправления сведений об адресе закрытого акционерного общества "Модерато" (далее - ЗАО "Модерато"), указал, что из системного толкования положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что изменение адреса юридического лица, находящегося в конкурсном производстве, противоречит целям и задачам этой процедуры банкротства, поскольку может привести к необоснованному расходованию конкурсной массы и никак не может быть направлено на достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов; будучи признанным арбитражным судом банкротом ЗАО "Модерато", находясь под контролем конкурсного управляющего, прекратило свою самостоятельную деятельность, а, следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, не имеют никакого правового значения ни для процедуры банкротства, ни для общества, ни для контрольных органов, ни для третьих лиц.

Инспекция и Управление возражают против доводов заявителя согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.10.2018 Арбитражного суда города Москвы ЗАО "Модерато" (ОГРН 1027700480609) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюшин A.C., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 07.12.2018.

12.01.2019 в Инспекцию по электронным каналам связи от нотариуса Гольдшмидт М.Э. поступило заявление по форме N Р14001 (вх. N 668А) о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО "Юридическая компания "Интеллект Группа".

В соответствии с указанным заявлением у участника - физического лица - Мамулата О. прекращается право на долю в уставном капитале ООО "Юридическая компания "Интеллект Группа", возникает право на долю в размере 100% у нового участника физического лица - Матюшина A.C.

Решением от 18.01.2019 N 668А регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, поскольку Матюшин А.С. является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ЗАО "Модерато", в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений об указанном юридическом лице (подпункт "в" пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением Управления от 12.03.2019 N 34-р жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 9, 23 Закона N 129-ФЗ, статей 126, 129 Закона N 127-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришли к выводу о том, что действия регистрирующего органа соответствовали требованиям закона и не нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Вместе с тем, указанные положения закона должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 10.02.2017 N 2-П, от 26.10.2017 N 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Однако ни регистрирующий орган, ни суды при рассмотрении жалобы на незаконный отказ регистрирующего органа не исследовали и не оценили доводы заявителя об отсутствии его вины.

Как установлено судами, запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений внесена Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ЗАО "Модерато" 24.05.2017.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Матюшин А.С. указывал, что сведения о недостоверном адресе юридического лица внесены в реестр до даты назначения его конкурсным управляющим ЗАО "Модерато", в связи с чем заявитель не должен нести ответственность в виде ограничения на длительный период времени права вносить запись в ЕГРЮЛ в отношении физического лица о приобретении им статуса участника и (или) директора общества за лиц, в результате действий (бездействия) которых в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения в отношении организации-банкрота.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также ссылался на отсутствие у него полномочий на подачу заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об адресе юридического лица, а также на то обстоятельство, что после признания арбитражным судом организации банкротом общество прекращает свою самостоятельную деятельность, получение нового адреса для юридического лица противоречит целям и задачам конкурсного производства, поскольку может привести к необоснованному расходованию конкурсной массы; информация об адресе лица, находящегося в процедуре конкурсного производства, носит вспомогательный характер, так как конкурсный управляющий, выступая в качестве представителя должника, имеет свой юридический и почтовый адрес, по которому устанавливается связь с самим обществом-банкротом.

Так, согласно статье 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество, адрес для направления ему корреспонденции и т.д.).

Ссылаясь на отсутствие вины, арбитражный управляющий указывал на то, что вся информация, необходимая для кредиторов должника и иных заинтересованных лиц, о своем месте нахождения, была им размещена.

Таким образом, выводы судов о правомерности оспариваемых решений, о доказанности вины заявителя сделаны без исследования доказательств и оценки доводов арбитражного управляющего.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем доводам Инспекции и заявителя, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, обязать стороны при необходимости представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом изложенного в настоящем постановлении, исходя из полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12318/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева