Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф04-3920/17 по делу N А46-14205/2016

город Тюмень

13 февраля 2020 г.

Дело N А46-14205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаренко Андрея Владимировича (город Омск) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) о прекращении апелляционной жалобы по делу N А46-14205/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия Викторовича (город Омск), принятое в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 принято заявление Акиншина Виталия Викторовича (далее - Акиншин В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 Акиншин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина Акиншина В.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Впоследствии постановлением от 19.07.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда от 11.05.2017, указав на завершение процедуры реализации имущества в отношении Акиншина В.В. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требования общества с ограниченной ответственностью "Торес" (далее - ООО "Торес", кредитор), признанного обоснованным определением суда от 31.01.2017.

Постановлением от 05.10.2017 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017.

Впоследствии Арбитражный суд Омской области решением от 12.08.2019 удовлетворил заявление арбитражного управляющего Комаровой Л.В. об отмене определения суда от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 29.08.2019 продлил срок реализации имущества гражданина Акиншина В.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе Жаренко Андрея Владимировича на решение суда от 12.08.2019, поскольку данное лицо не участником дела о банкротстве, его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В кассационной жалобе Жаренко А.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Комаровой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2017 допущено нарушение норм процессуального права, так как заявленные управляющим основания о якобы выявленных сделках должника с Жаренко А.В. напрямую затрагивают его интересы, а судебный акт по настоящему спору напрямую влияет на установление его прав и обязанностей с соответствующими правовыми последствиями.

Как полагает Жаренко А.В., вследствие принятия такого судебного акта он должен быть привлечён к участию в деле.

От финансового управляющего Комаровой Л.В. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Жаренко А.В. и указанием на то, что данное лицо только 11.10.2019 стало участником обособленного спора по оспариванию сделки должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закон о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматриваются в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Жаренко А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что выявленные после завершения определением суда от 11.05.2017 процедуры реализации имущества гражданина Акиншина В.В. обстоятельства наличия у должника имущественных прав, которые не были раскрыты суду при проведении указанной процедуры послужили основанием для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению арбитражного управляющего Комаровой Л.В.

При этом суд первой инстанции исходил из выявления существенных для дела обстоятельств, связанных с имевшимися у Акиншина В.В. до 13.04.2014 вещными правами требования к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой", которые не были и не могли быть известны арбитражному управляющему и кредиторам на момент рассмотрения дела о банкротстве.

Доказательства и пояснения Жаренко А.В. относительно выявленных управляющим сделок, а также наличия или отсутствия соответствующих вещных прав, которые могли быть включены в конкурсную массу, подлежат выяснению при рассмотрении соответствующего обособленного спора о признании их недействительными.

В силу положений статье 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что Жаренко А.В. не являлся участником дела о банкротстве и определением суда от 11.05.2017 его права и обязанности не затронуты, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у него процессуального права на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 12.08.2019 и на законном основании прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Приведённые Жаренко А.В. в кассационной жалобе доводы относительно затрагивания его прав и интересов не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам, касающимся выявления активов должника в рассматриваемом деле о банкротстве, и по существу не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов о субъектном составе его участников.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 о прекращении апелляционной жалобы по делу N А46-14205/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Жаренко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин И.А. Малышева