Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф04-6909/19 по делу N А27-2904/2019

г. Тюмень

19 февраля 2020 г.

Дело N А27-2904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" на решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 23.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-2904/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный р-н), дом 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) о признании недействительным предписания от 02.11.2018 N 780

Иное лицо, участвующее в деле, - Лазарева Нина Григорьевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ЭкоТек") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) от 02.11.2018 N 780.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лазарева Н.Г.

Решением от 07.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделаны ошибочные выводы о наличии у заявителя обязанности по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) вблизи придомовой территории спорного дома, а также о том, что незаключение обществом договоров с потребителем является нарушением требований законодательства; спорное предписание административного органа содержит незаконные требования и является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании направленного прокуратурой города Киселевска обращения третьего лица административным органом в отношении ООО "ЭкоТек" проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения правил предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении жилого дома N 5 по улице Смыслова города Киселевск.

По результатам указанной проверки инспекцией было вынесено предписание от 02.11.2018 N 780, согласно которому обществу в срок до 10.12.2018 необходимо устранить нарушения в части заключения договора с потребителем коммунальной услуги по вывозу ТКО, в том числе согласовать объемы, места накопления, периодичность вывоза ТКО (пункт 1); устранить нарушения в части оформления платежного документа для потребителя коммунальной услуги с учетом фактического количества проживающих потребителей (пункт 2); устранить нарушения и выполнить перерасчет за период неоказания услуг по вывозу ТКО (пункт 3).

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований законодательства, регулирующего порядок обращения с ТКО.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Под обращением с ТКО для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с ТКО (далее по тексту - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2017 года Администрацией Кемеровской области ООО "ЭкоТек" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по зоне "Юг" Кемеровской области (соглашение от 27.10.2017). Срок начала работы регионального оператора 01.07.2018.

Таким образом, как верно указано судами, ООО "ЭкоТек" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей многоквартирных домов и жилых домов зоны "Юг" Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017 региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. В отношении оказания услуги по обращению с отходами таковыми признаются действия потребителей, направленные на фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Согласно пункту 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений; далее по тексту - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной настоящим постановлением.

В силу пункта 6 Правил N 1156 региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что действует иная редакция Правил N 1156, отклоняется судом округа, поскольку данное изменение законодательства влияет на порядок исполнения оспариваемого предписания, но не свидетельствует о его незаконности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили факты неисполнения обществом обязанности по заключению спорного договора, отсутствия совершения со стороны потребителя конклюдентных действий, направленных на заключение договора, а также пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом оказании обществом услуг по сбору и вывозу ТКО в отношении жителя спорного дома. Напротив, из содержания поступившего в прокуратуру обращения следует, что данные услуги в реальности им не оказывались, а потому у общества отсутствовали правовые и фактические основания для взимания соответствующей платы.

На основании изложенного, признав неправомерным поведение заявителя, который в отсутствие соответствующего договора выставлял собственнику спорного дома квитанции об оплате фактически неоказанных им услуг по сбору и вывозу ТКО, суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания и отказали в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд округа не усматривает нарушений положений действующего законодательства в требованиях заинтересованного лица произвести перерасчет платы за сбор и вывоз ТКО для потребителя, проживающего в спорном доме, поскольку при отсутствии условий и факта оказания спорных услуг региональный оператор не имел оснований для начисления данной платы.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном возложении на заявителя обязанности по организации мест (площадок) накопления ТКО вблизи придомовой территории спорного дома отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку оспариваемое предписание административного органа не содержит указания на необходимость совершения данных действий.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует законодательству в сфере обращения с ТКО и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова