Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2020 г. N Ф04-260/20 по делу N А70-15067/2019

г. Тюмень

3 марта 2020 г.

Дело N А70-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-15067/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы городского обслуживания" (625000, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ИНН 7202140780, ОГРН 1057200851806) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании приказа и обязании включить в реестр лицензии многоквартирный дом.

В заседании приняли участие представители:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Бояршинова Е.С. по доверенности от 07.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Системы городского обслуживания" - Малышева Т.Г. по доверенноти от 02.04.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы городского обслуживания" (далее - общество, ООО "Системы городского обслуживания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) от 06.06.2019 N 03-16-0965/2019-1 и обязании инспекции включить в реестр лицензии ООО "Системы городского обслуживания" многоквартирный дом N 19 по улице Тургенева в городе Тюмени (далее - МКД).

Решением от 09.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности приказа инспекции является ошибочным, поскольку в реестр лицензий включаются только многоквартирные дома, а спорный дом не обладает признаками многоквартирного.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Системы городского обслуживания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.04.2018 N 072000303.

24.05.2019 ООО "Системы городского обслуживания" обратилось в инспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий Тюменской области сведений о спорном МКД как о многоквартирном доме, в отношении которого заявитель осуществляет деятельность по управлению.

Приказом от 06.06.2019 N 03-16-0965/2019-1 обществу со ссылкой на подпункт "а" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), отказано во включении в реестр лицензий Тюменской области сведений о вышеуказанном МКД, заявление возвращено ООО "Системы городского обслуживания".

Не согласившись с указанным приказом инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый приказ вынесен инспекцией при неполном выяснении обстоятельств, в связи с чем удовлетворили заявленные ООО "Системы городского обслуживания" требования.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 в инспекцию поступило заявление ООО "Системы городского обслуживания" о включении в реестр лицензий спорного МКД в список домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Подпунктом "а" пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора проверяет соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка

В силу пункта 7 названного Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям подпунктов "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

Судами установлено, что приказом от 06.06.2019 обществу отказано во включении в реестр лицензий сведений о спорном МКД в связи с нарушением требований подпункта "а" пункта 5 Порядка, а именно:

в заявлении не указан адрес МКД, поскольку указанный дом согласно техническому паспорту является жилым; к заявлению не приложена копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса), поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом; к заявлению не приложена копия договора управления МКД, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку указанный дом является жилым, что подтверждается техническим паспортом.

Обращаясь 24.05.2019 в инспекцию, общество в заявлении указало адрес МКД, приложил к нему копия протокола конкурса от 06.05.2019 по отбору управляющей организации и копия договора управления МКД от 20.05.2019 N 67/19.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, акт о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку оспариваемый дом обладает признаками многоквартирного (состоит из двух квартир, имеет единую крышу, цельный фасад, общий фундамент располагается на общем земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216004:6072, относящемся к землям населенных пунктов с видом использования - для многоквартирного дома), инспекцией неправомерно вынесен оспариваемый приказ, в соответствии с которым спорный МКД не включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Системы городского обслуживания".

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование о признании недействительным приказа инспекции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова