Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2020 г. N Ф04-7958/20 по делу N А46-10167/2019

г. Тюмень

5 марта 2020 г.

Дело N А46-10167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу N А46-10167/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (644033, город Омск, улица 1-я Затонская, 1, корпус 1, ИНН 5501254319, ОГРН 1135543057682) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Путинцева И.В. по доверенности от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Фролов А.А. по доверенности от 20.01.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) от 25.01.2019 по делу N 441-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 157 125 руб.

Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом пропущен срок на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Управление считает доказанным наличие в действиях ООО "Паритет" состава вменяемого правонарушения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Вяткина Ю.В., должностным лицом управления проведено обследование предоставленного на праве аренды ООО "Паритет" земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014, расположенного в 5 метрах южнее здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Дианова, дом 12, корпус 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгового комплекса.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположены объект капитального строительства - нежилое здание - торговый комплекс (кадастровый номер 55:36:100905:1014), возведенный и введенный в эксплуатацию ООО "Паритет"; в северо-восточной части - объект капитального строительства - нежилое здание - торговый комплекс, площадью 790 (кадастровый номер 55:36:100905:2704), находящийся на праве собственности неуказанных в акте юридических и физических лиц; южнее последнего из названных выше объектов недвижимости на площади 612 кв.м - торговые объекты - действующие торговые павильоны, предназначенные для продажи промышленных товаров и продуктов питания, предоставления иных услуг населению; в юго-западной части - на площади в 30 кв.м - павильон модульного типа, имеющий почтовый адрес: город Омск, улица Дианова, дом 10, корпус 1, используемый для оказания услуг по ремонту автомобильных шин.

Указанные обстоятельства зафиксированы управлением в акте административного обследования от 25.10.2018 N 441-18 и послужили основанием для издания распоряжения о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки от 29.10.2019 N 2213.

При проведении проверки административный орган пришел к выводу, что часть предоставленного в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014 используется под объекты нестационарной торговли и шиномонтажную мастерскую, что не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

По результатам проверки управлением составлен акт от 14.11.2018 N 441-18, обществу выдано предписание от 07.12.2018 N 441-18 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 07.05.2019.

Кроме того, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 и вынесено постановление от 25.01.2019 по делу N 441-18 о привлечении ООО "Паритет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 157 125 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в деянии ООО "Паритет" состава вменяемого правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование. При этом судами отклонены доводы административного органа о пропуске срока на обжалование постановления, поскольку данное постановление было вручено обществу 28.05.2019.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течении 10 дней со дня получения его копии.

Вопреки выводам судов по смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной в пункте 19 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 и в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возврат в административный орган почтового извещения, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено постановление по делу об административном правонарушении, по мотиву отсутствия данного лица либо его уклонения от получения постановления свидетельствует о создании указанному лицу условий для реализации права на обжалование постановления. С момента возвращения административному органу копии постановления по делу об административном правонарушении начинает течь срок, установленный для вступления в законную силу постановления и для его обжалования.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 было направлено обществу 29.01.2019 по почте заказной корреспонденцией, было возвращено отправителю 04.03.2019 по истечении срока хранения.

В связи с чем срок на обжалование данного постановления следует исчислять с 04.03.2019, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 07.06.2019.

В нарушение части 2 статьи 208 АПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не рассматривался.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановления от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что часть спорного земельного участка используется не в соответствии с целевым назначением (расположены объекты нестационарной торговли и шиномонтажная мастерская).

Исходя из части 6 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, арендатором земельного участка является ООО "Паритет", доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением не имеется.

То обстоятельство, что наряду с обществом арендаторами земельного участка являются иные лица, не свидетельствует об освобождении его от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ.

Вопреки позиции общества и выводам судов первой и апелляционной инстанций нахождение в аренде земельного участка возлагает на арендаторов обязанность по осуществлению контроля за использованием земельного участка, в том числе иными лицами.

Выводы судов об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В нарушение статьи 168 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам, приведенным административным органом, о нарушении обществом как арендатором земельного участка обязанностей, предусмотренных статьями 7, 42 ЗК РФ.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности восстановления пропущенного на подачу заявления срока в порядке статьи 208 АПК РФ, в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, исследовать их во взаимосвязи и совокупности; с учетом положений статей 65, 210 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10167/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова