Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2020 г. N Ф04-6322/17 по делу N А70-6129/2017

г. Тюмень

5 марта 2020 г.

Дело N А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича на определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Поляков В.В.) и постановление от 29.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А70-6129/2017 о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича (ОГРНИП 30772030380005, ИНН 720321409936), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Юрова Сергея Валентиновича к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича (далее - должник) финансовый управляющий имуществом должника Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании сделки по перечислению Белоусовым А.С. 15.04.2019 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 1 (далее - ФНС России, ответчик) денежных средств в размере 184 000 руб., как совершённой вопреки абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без участия финансового управляющего.

Определением от 29.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление финансового управляющего удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу ФНС России денежных средств в размере 79 135 руб., применены последствия её недействительности.

Не согласившись с указанными судебными актами, Белоусов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции не распределены судебные расходы, а судом апелляционной инстанции распределены расходы только за подачу апелляционной жалобы.

По мнению кассатора, перечисленные им денежные средства в размере 184 000 руб. не зачислены ни в какой бюджет, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по возвращению 79 135 руб. является неисполнимым.

Кроме того, должник считает, что суд первой инстанции уклонился от проверки расчётов возникновения реестровой задолженности перед ответчиком, сделав вывод о её погашении в размере 104 865 руб.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 21.08.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусова А.С. требования ФНС России в размере 564 397,22 руб. налога, а также пени в сумме 56 993,64 руб.

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Белоусов А.С. 15.04.2019 без участия финансового управляющего Юрова С.В. совершил платёж за счёт денежных средств, поступивших конкурсную массу должника, в пользу ответчика в размере 184 000 руб.

Финансовый управляющий, полагая, что при наличии иных конкурсных кредиторов, требования которых включены в соответствующий реестр, названный платёж нарушает установленную Законом о банкротстве пропорциональность распределения средств конкурсный массы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из недействительности оспариваемой сделки как совершённой должником лично, а также из того, что платёж на сумму 104 865 руб. всё равно должен быть осуществлён в пользу ФНС России в счёт погашения реестровой задолженности перед ней.

Оснований для несогласия с данными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 названной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершённые им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что списание денежных средств со счёта должника в пользу ФНС России произведено без соответствующего распоряжения финансового управляющего, пришли к обоснованному выводу о ничтожности сделки по перечислению с расчётного счёта должника денежных средств в размере 184 000 руб. на основании чека-ордера N 74.

При этом суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, проверив расчёт распределения средств конкурсной массы, представленный финансовым управляющим, правомерно усмотрел в качестве оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в размере 79 135 руб. в конкурсную массу должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно нераспределения судебных расходов, непроверки судом расчёта финансового управляющего распределения средств конкурсной массы, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу свидетельствуют о несогласии кассатора с оценкой установленных по делу обстоятельств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин