Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф04-44/20 по делу N А27-16293/2018

г. Тюмень

13 марта 2020 г.

Дело N А27-16293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-16293/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Строителей (Центральный район), дом 86, ИНН 4217165622, ОГРН 1144217006383) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.04.2018 N РКТ-10608000-18/000020, РКТ-10608000-18/000021, РКТ-10608000-18/000022, РКТ-10608000-18/000023, РКТ-10608000-18/000024, РКТ-10608000-18/000025, РКТ-10608000-18/000026, РКТ-10608000-18/000027, РКТ-10608000-18/000028, РКТ10608000-18/000029, РКТ-10608000-18/000030, РКТ-10608000-18/000031, РКТ-10608000-18/000032, РКТ-10608000- 18/000033, РКТ-10608000-18/000034, РКТ-10608000-18/000035, РКТ-10608000-18/000036, РКТ-10608000-18/000037, РКТ-10608000-18/000038, РКТ10608000-18/000039, РКТ-10608000-18/000040.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (620012, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Машиностроителей, строение 19, офис 605, ИНН 6671198825, ОГРН 1069671054210).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" - Батюта Л.А. по доверенности от 23.07.2018;

от Кемеровской таможни - Севостьянов А.И. по доверенности от 17.02.2020 N 1613/01795, Мигулев В.В. по доверенности от 30.10.2019 N 0411/111850

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" - Шанина Л.В. по доверенности от 10.12.2019 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ДАМС и ИЗЕНБЕРГ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кемеровской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.04.2018 N N РКТ-10608000-18/000020, РКТ-10608000- 18/000021, РКТ-10608000-18/000022, РКТ-10608000-18/000023, РКТ-10608000-18/000024, РКТ-10608000-18/000025, РКТ-10608000-18/000026, РКТ-10608000-18/000027, РКТ10608000-18/000028, РКТ-10608000-18/000029, РКТ-10608000-18/000030, РКТ-10608000- 18/000031, РКТ-10608000-18/000032, РКТ-10608000-18/000033, РКТ-10608000-18/000034, РКТ-10608000-18/000035, РКТ-10608000-18/000036, РКТ-10608000-18/000037, РКТ10608000-18/000038, РКТ-10608000-18/000039, РКТ-10608000-18/000040

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (далее - третье лицо).

Решением от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено судами.

15.02.2017 Обществом и фирмой "d & I GmbH & Co. KG" (Германия) (продавец) заключен контракт N di-dams-15022017_15.02.2017 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации. Заказы и поставки продукции осуществляются на основании спецификаций, содержащих ассортимент, количество, цену, сроки и условия поставки и оплаты (пункт 1 контракта).

По условиям спецификации от 13.09.2017 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде), на сумму 495 670,00 евро.

Обществом в Новокузнецкий таможенный пост Таможни подана декларация на товары N 10608050/301017/0005491, в графе 31 которой заявлен товар "Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47 ООО "Шахта Осинниковская" (в разобранном виде).

В графе 33 декларации Обществом заявлен код товара 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

31.10.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

01.11.2017 Таможней принято решение о назначении таможенных экспертиз.

12.01.2018 таможенным экспертом подготовлено заключение.

30.01.2018 Таможней назначена повторная экспертиза.

28.02.2019 таможенным экспертом подготовлено заключение.

06.04.2018 таможенным органом приняты оспариваемые решения по классификации товара.

22.06.2018 Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, 29.06.2018 внесены соответствующие изменения в декларацию.

По мнению Таможни, в товарную позицию 9032 могут быть включены приборы и аппаратура при условии наличия устройств для измерения регулируемой переменной, управляющих устройств, а также пусковых, останавливающих или исполнительных устройств; в данном случае устройства для измерения и контроля давления рабочей жидкости, пусковые устройства и исполнительные устройства в объем поставки не входят, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что заявленные в таможенной декларации товары не образуют единый прибор.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд, указав, что таможенным органом необоснованно ввезенная единая система разделена на отдельные компоненты и вынесено 21 оспариваемое решение, где каждой части системы присвоен свой классификационный код с различными ставками таможенной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решения Таможни незаконными, суд первой инстанции, в том числе ссылаясь на положения статей 52, 174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, утвердившее Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), пришел к выводу, что декларантом неверно указано наименование поставляемого товара, что, вместе с тем, не препятствовало Таможне выявить то, какой товар в действительности поставлен и осуществить его правильную классификацию.

Суд указал, что ошибочность классификации, произведенная декларантом, не свидетельствует о законности решений, принятых таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции, тем не менее, руководствуясь пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изменил мотивировочную часть решения, указав, что ввезенный товар полностью соответствует примечанию 7а к товарной позиции 9032, поскольку единственной функцией поставленного товара является автоматическое управление силовой гидравликой (гидроцилиндрами) механизированной крепи путем приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам, что следует из паспорта.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается, что в соответствии с контрактом, дополнительным соглашением и спецификацией к нему заявителю поставлена и продекларирована автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи, которая является частью полностью укомплектованной автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК).

Также суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции о возможности Таможни произвести правильную классификацию товара и отнести его к иной товарной позиции ТН ВЭД, поскольку это не соответствует статьям 49, 65 АПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требования, исходил из следующего.

Согласно тексту товарной позиции 9032 81 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические.

В соответствии с примечанием 7 в товарную позицию 9032 включаются только:

(а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и

(б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

Как следует из материалов дела, по условиям дополнительного соглашения от 13.09.2017 к контракту, спецификации от 13.09.2017, инвойса от 16.10.2017 заявителем приобретен товар - Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47.

Согласно паспорту Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой, механизированной крепи на 18-функций N 400 520 60 00-А 18 для механизированной крепи компании Glinik 22/47, с учетом заключения СОЮЗ "Кузбасская торгово-промышленная палата" от 01.02.2019, служит для управления цилиндрами механизированной крепи для изменения ее геометрии путем автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости (эмульсии). Применение автоматической гидравлической системы управления силовой гидравликой секции механизированной крепи позволяет автоматизировать процесс управления механизированной крепью. Принцип работы системы основан на автоматическом регулировании давления, скорости и направления потоков рабочей жидкости. Система сконструирована для приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам.

Аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости составляет часть полностью укомплектованной автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК), состоящей из следующих устройств:

- пусковые устройства - это насосные станции;

- управляющее устройство - это комбинация гидравлического оборудования в соответствии со схемой (Приложение 1) и запрограммированным алгоритмом на 18 функций для автоматического управления гидроцилиндрами секции механизированной крепи, далее гидравлическая система для автоматического регулирования расходом и давлением рабочей жидкости. Автоматическая гидросистема представляет собой совокупность взаимосвязанных пилотных и силовых блоков управления, мультишлангов, клапанов (предохранительных, обратных, или, орошения и т.д.), гидрозамков, дросселей, рукавов РВД, магистральных трубопроводов высокого и низкого давления, кранов высокого давления, коллекторов, форсунок и фильтров. Комплектация автоматической гидросистемы зависит от количества секций механизированного крепи, схемы разключения и алгоритма работы. Включает устройства для измерения и контроля давления рабочей жидкости - манометры;

- исполнительные устройства - это силовая гидравлика секции механизированной крепи (гидр о цилиндры: гидростойки, домкраты).

Таким образом, аппаратура гидравлической системы автоматического управления расходом и давлением рабочей жидкости (она же автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой) представляет собой часть автоматической гидравлической системы управления механизированной крепью (САУК).

Из дополнений к спорной декларации на товары следует, что Обществом поставлено только управляющее устройство. Пусковые устройства (насосные станции), исполнительные устройства (гидростойки, домкраты) в объем поставки не входили.

Из этого судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ввезенный товар полностью соответствует примечанию 7а к товарной позиции 9032, поскольку единственной функцией поставленного товара является автоматическое управление силовой гидравликой (гидроцилиндрами) механизированной крепи путем приведения и удержания изменяющихся параметров рабочей жидкости (давления, скорости и направления потока) к требуемым величинам, что следует из паспорта.

Данный вывод подтверждается и заключением таможенного эксперта от 12.01.2018, согласно которому товар, описанный в представленной документации, является автоматической "системой управления, включающей в свой состав клапаны, соединенные рукавами и шлангами".

Аналогичные выводы содержатся и в заключении таможенного эксперта от 28.02.2018, где указано, что система управления механизированной крепи является системой гидравлического управления крепью.

При данных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленного декларантом кода 9032810000 ТН ВЭД ЕАЭС: Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - гидравлические или пневматические, является верным.

Довод Таможни о том, что ввезен некомплектный товар, и что из документов следует о предполагаемой поставке комплектного товара под наименованием СУАК, был рассмотрен судами и правомерно отклонен.

Так, суды указали, что в состав СУАК входят устройства, которые являются самостоятельными товарами, одним из которых является ввозимое Обществом управляющее устройство - "Автоматическая гидравлическая пилотная раздельная система управления силовой гидравликой механизированной крепи на 18-функций". При этом комплектация управляющего устройства определяется приложениями 1 и 2 к техническому паспорту, согласно которым товар является полностью укомплектованным но в разобранном виде.

Данное обстоятельство позволило суду апелляционной инстанции согласиться с доводами Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае Правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому товары, представленные в несобранном или разобранном виде классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Таможни по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Таможни на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие таможенного органа с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева