Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф04-8098/20 по делу N А03-1848/2019

г. Тюмень

19 марта 2020 г.

Дело N А03-1848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу N А03-1848/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (6580007, Алтайский край, Тальменский район, поселок Среднесибирский, улица Юбилейная, 3А, ИНН 2277011020, ОГРН 1082208002062) в лице конкурсного управляющего Сычева Антона Юрьевича к Алтайской таможне (656002, город Барнаул, улица Сизова, 47, ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Другое лицо, участвующее в деле, - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее -общество) в лице конкурсного управляющего Сычева Антона Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее - таможня) от 24.01.2019 N 10605000-2808/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 269 297 807,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - банк).

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление таможни изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 134 648 903,80 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности; при определении даты совершения правонарушения не подлежали принятию во внимание дополнительные соглашения, заключенные по истечении срока действия контракта.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство таможни об участии в судебном заседании 12.03.2020 в 10 часов 00 минут по тюменскому времени (08 часов 00 минут по московскому времени) суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай. В связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Республики Алтай, судебное заседание проведено в обычном режиме.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности таможней выявлен факт неисполнения обществом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту ("MAXXONIKO TRADING LTD", Кипр) за не ввезенные в Российскую Федерацию товары (оборудование для оснащения свинокомплекса) на сумму 4 813 551, 69 Евро в срок до 31.01.2018 (дата завершения исполнения обязательств по контракту, паспорт сделки от 18.07.2011 N 11070005/0964/0000/2/0) в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 05.07.2011 N 05-06/11/2 (далее - контракт).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченными должностными лицами таможни протокола об административном правонарушении от 24.12.2018 N 10605000-2808/2018 и вынесения постановления 24.01.2019 N 10605000-2808/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере четырех пятых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, а именно 269 297 807,60 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 134 648 903,80 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление таможни.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что между обществом и нерезидентом заключен контракт на сумму 7 050 562,24 Евро; в рамках контракта общество 18.07.2011 в уполномоченном банке оформило паспорт сделки; произвело в адрес нерезидента оплату за товар 19.07.2011 в размере 1 113 443,12 Евро и 29.12.2011 в размере 5 937 119,12 Евро (справки о валютных операциях от 19.07.2011 и от 29.12.2011); дополнительным соглашением от 30.12.2015 N 9 срок действия контракта продлен сторонами по 31.01.2018; в паспорте сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту указана дата окончания срока действия контракта - 31.01.2018; в период с 13.04.2012 по 31.12.2013 нерезидентом в адрес общества осуществлена поставка товара по контракту на сумму 2 237 010,55 Евро; общество не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 4 813 551, 69 Евро, уплаченных нерезиденту, за не ввезенный на территорию Российской Федерации в срок по 31.01.2018 товар.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований валютного законодательства либо невозможность соблюдения нарушенных правил и норм по объективным причинам, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу таможней в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения и положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем суд первой инстанции, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 269 297 807,60 руб. чрезмерной, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного таможней административного штрафа до 134 648 903,80 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и дел, на которое ссылается общество, не являются тождественными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова