Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2020 г. N Ф04-4672/18 по делу N А03-9805/2017

город Тюмень

13 мая 2020 г.

Дело N А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004000, ОГРН 1062210008178; далее - общество "Лесное", должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 принято заявление ФНС России от 16.06.2017 о признании общества "Лесное" банкротом.

Впоследствии определением суда от 31.10.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество "ТД "Агроторг") о признании общества "Лесное" банкротом.

Определением суда от 23.04.2018 во введении наблюдения отказано, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 определение суда от 23.04.2018 отменено, заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении общества "Лесное" введена процедура наблюдения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 05.10.2018 требование общества "ТД "Агроторг" признано обоснованным в размере 3 845 581,70 руб. основного долга, процентов, расходов по государственной пошлине, а также 16 863,64 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 определение суда от 23.04.2018 и постановление апелляционного суда от 07.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В ходе нового рассмотрения Арбитражный суд Алтайского края определением от 03.06.2019 отказал уполномоченному органу во введении процедуры наблюдения, оставил его заявление о признании должника банкротом без рассмотрения.

Впоследствии Арбитражный суд Алтайского края в порядке пересмотра по новым обстоятельствам отменил определение от 05.10.2018 и определением от 04.07.2019 признал обоснованным требование общества "ТД "Агроторг" в заявленном размере, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2019 определение суда от 03.06.2019 отменено, принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 123 004 руб. основного долга, а также 909 207,94 руб. пени, как подлежащие удовлетворению после погашения основного долга; отказал уполномоченному органу в удовлетворении остальной части его заявления.

Постановлением суда округа от 14.11.2018 постановление апелляционного суда от 07.08.2019 в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа об установлении требования по обязательным платежам отменено, обособленный спор в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 07.08.2019 оставлено без изменения.

В ходе нового рассмотрения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 определение суда от 03.06.2019 в части отказа в установлении требования уполномоченного органа отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Требование ФНС России частично признано обоснованным, задолженность в размере 3 041 876 руб. (налог на доходы физических лиц) включена во вторую очередь; 6 654 800,93 руб. (основной долг) - в третью очередь, 1 308 668,07 руб. (пени и штраф) учены отдельно от основной задолженности. В остальной части определение суда от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворённой части и оставить в силе определение суда от 03.06.2019.

Податель кассационной жалобы полагает, что, поскольку уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении него процедуры наблюдения - 27.06.2019, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены определения суда от 03.06.2019 в части разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 11 005 345 руб.

В обоснование кассационной жалобы общество "Лесное" также ссылается на утрату уполномоченным органом права на предъявления требования ввиду пропуска им срока на принудительное взыскание обязательных платежей; представления относимых и допустимых доказательств направления уполномоченным органом требования об уплате налога (N 9127), постановления от 06.02.2013 N 145 в адрес должника.

В суд округа от общества "Лесное" поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью обеспечить личную явку ввиду ограничения выезда за пределы Алтайского края до 11.05.2020 включительно.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство, суд округа с учётом предусмотренной статьёй 286 АПК РФ компетенции, пределов рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

По смыслу положений пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", аналогичные заявления о признании должника банкротом рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона о банкротстве, повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, при новом рассмотрении апелляционный суд правомерно рассмотрел заявление уполномоченного органа о признании общества "Лесное" банкротом по правилам статьи 71 Закона о банкротстве. Доводы должника об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения предъявленного к должнику требования подлежит выяснению наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражным управляющим, а также должником.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) сформирован правовой подход о том, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Материалами дела подтверждается, что заявление уполномоченного органа обосновано неисполнением обществом "Лесное" обязательств по уплате налогов на доходы физических лиц, добавленную стоимость, прибыль, имущество, транспортного налога, а также связанными с ними штрафными санкциями.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган в период с 26.09.2012 по 05.06.2017 в связи с наличием задолженности перед бюджетом направлял должника требования об её уплате.

На основании статьи 46 НК РФ уполномоченным органом с 25.10.2012 по 09.04.2017 приняты решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника.

В порядке статьи 47 НК РФ уполномоченным органом с 06.02.2013 по 08.12.2017 вынесены постановления взыскании налога за счёт имущества должника.

Службой судебных приставов по всем указанным постановлениям с 04.03.2013 по 15.12.2017 были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в период с 31.08.2016 по 18.01.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (пункт 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что, в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, влечёт признание данных требований необоснованными.

Заявленные должником на стадии рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа возражения по существу касаются сомнений относительно постановлений службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, в частности, по постановлению ФНС России о взыскании налога за счёт имущества общества "Лесное" от 06.02.2013 N 145.

В целом приведённые должником возражения были предметом детального исследования суда апелляционной инстанций, им правомерно отклонены. В частности, по результату исследования вопроса о соблюдении уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания денежных средств за счёт имущества должника, возможности их предъявления ко включению в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд указал на то, что по постановлению ФНС России о взыскании налога за счёт имущества общества "Лесное" от 06.02.2013 N 145 возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2013, которое было окончено постановлением от 03.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе, в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 05.10.2018.

На основании анализа представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что повторное предъявление уполномоченным органом требования, основанного на постановлении от 06.02.2013 N 145, срок по которому истекал 29.12.2017 (пункт 1 статьи 47 НК РФ), было в пределах срока для обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве (16.06.2017), поэтому правомерно частично включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Размещение на открытом для доступа широкого круга лиц информационном ресурсе ФССП России сведений о реорганизации его отделов опровергает доводы кассатора о наличии расхождений в нумерации исполнительных производств при их возбуждении и окончании соответствующими постановлениями судебного-пристава исполнителя (информация соответствует проставленным на них штампам).

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие общества "Лесное" с выводами апелляционного суда, направлены на их переоценку, что не входит в круг полномочий суда округа (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина