Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2020 г. N Ф04-1157/20 по делу N А45-10405/2018

г. Тюмень

13 мая 2020 г.

Дело N А45-10405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом Торговый Дом "Авангард-Алко" Галимова Айрата Шаукатовича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (судья Иванов О.А.) о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 по делу N А45-10405/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом "Авангард-Алко" (ИНН 5405464360, ОГРН 1125476186890), принятое по заявлению конкурсного управляющего Галимова Айрата Шаукатовича о привлечении Имаевой Елены Валерьевны и Скакуна Константина Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества "Торговый Дом "Авагнард-Алко" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий Галимов Айрат Шаукатович (далее - Галимов А.Ш., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Имаевой Елены Валерьевны (далее - Имаева Е.В.) и Скакуна Константина Олеговича (далее - Скакун К.О.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 16.12.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Скакуна К.О., в удовлетворении требований к Имаевой Е.В. отказал.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 16.12.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 10.02.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано; апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с проводимым им анализом банковских выписок должника и дополнительных документов, полученных из Банка ВТБ (публичное акционерное общество), просит отменить определение апелляционного суда от 10.02.2020.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока (часть 4 статьи 113 и часть 3 статьи 114 АПК РФ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок обжалования определения арбитражного суда от 16.12.2019, исчисляемый по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 30.12.2019.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на данное определение 29.01.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления конкурсного управляющего от 01.08.2019 им получено 13.08.2019; при рассмотрении обособленного спора конкурсным управляющим представлялись уточнения требований.

Кроме того, информация о движении дела и определение суда от 16.12.2019 (опубликовано 17.12.2019) своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем извещении конкурсного управляющего о рассмотрении судом первой инстанции его заявления.

В данном случае, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении части 2 статьи 117 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановление N 99 о необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие в ходатайстве указания конкурсным управляющим на уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно отметил, что конкурсный управляющий не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

Утверждения кассатора о пропуске процессуального срока в связи с необходимостью проведения анализа дополнительно полученных документов судом округа отклонены, поскольку не приводились апелляционному суду в качестве основания для восстановления срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А45-10405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина