Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2020 г. N Ф04-5980/19 по делу N А27-25683/2018

г. Тюмень

21 мая 2020 г.

Дело N А27-25683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего Потлова Семена Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-25683/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 4213005145, ОГРН 1054213000093; далее - общество "Калининское ЖКХ", должник, общество), принятые по заявлению конкурсного управляющего Потлова Семёна Геннадьевича о взыскании убытков солидарно с Карпова Александра Борисовича, Григорьевой Валентины Владимировны, Баталовой Елены Геннадьевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом "Калининское ЖКХ" Потлов С.Г., Смирнов Р.Л. - представитель акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество "СУЭК-Кузбасс") по доверенности от 02.12.2019.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Калининское ЖКХ" конкурсный управляющий Потлов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с бывшего руководителя Карпова А.Б., главного бухгалтера Григорьевой В.В., кассира Баталовой Е.Г. убытков в размере 4 898 771,61 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведён довод о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности причинения убытков должнику ответчиками не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как отсутствуют бухгалтерские документы о выдаче работникам денежных средств, ранее снятых ответчиками с банковского счёта должника, в качестве заработной платы.

По мнению конкурсного управляющего, снятие кассиром денежных средств по чеку с банковского счёта должника по распоряжению руководителя и главного бухгалтера и отсутствие надлежащих документов по расходованию данных средств подтверждают причинение ответчиками убытков должнику.

В отзыве на кассационную жалобу Баталова Е.Г. возражает относительно доводов конкурсного управляющего, указывает на то, что полученные в банке денежные средства оприходовались в кассу должника и выплачивались работникам в качестве заработной платы по зарплатным ведомостям.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель общества "СУЭК-Кузбасс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснили, что в деле имеются доказательства причинения убытков должнику противоправными действиями ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 22.11.2016 участниками общества "Калининское ЖКХ" являлись: Карпов А.Б. с долей в размере 20 % уставного капитала, Григорьева В.В. с долей в размере 20 %, Баталова Е.Г. с долей в размере 12 %.

При этом Карпов А.В. являлся руководителем общества "Калининское ЖКХ", Григорьева В.В. - главным бухгалтером, Баталова Е.Г. - кассиром.

Численность работников должника составляла по состоянию на 01.01.2016 60 человек, на 01.01.2017 - 26.

На выплату заработной платы работникам по чекам, подписанным руководителем Карповым А.В. и главным бухгалтером Григорьевой В.В., с банковского счёта должника выданы кассиру Баталовой Е.Г. денежные средства: в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 1 116 000 руб., в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года - 3 948 000 руб.

Общий доход работников должника за 12 месяцев 2015 года и за 9 месяцев 2016 года составил 4 521 943,06 руб.

С указанного дохода налоговый агент - общество "Калининское ЖКХ" исчислило и удержало налог на доходы физических лиц, что следует из справок по форме 2-НДФЛ.

Доказательства иного способа оплаты труда работников, включая банковские операции по прямому зачислению заработной платы на счета работников должника, в том числе по реестру, отсутствуют.

Дело о банкротстве в отношении общества "Калининское ЖКХ" возбуждено определением суда от 14.11.2018 по заявлению общества "СУЭК-Кузбасс".

Решением суда от 05.06.2019 общество "Калининское ЖКХ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утверждён Потлов С.Г.

Ссылаясь на отсутствие бухгалтерской документации по расходованию денежных средств, снятых ответчиками с банковского счета должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанный заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 15, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с учётом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 62), и правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8), и исходил из выплаты работниками должника заработной платы до сентября 2016 года; отсутствия ясных и убедительных прямых доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков по расходованию денежных средств, не связанному с хозяйственной деятельностью должника.

Арбитражный суд сделал вывод о целевом использовании денежных средств для выплаты заработной платы, что исключает обязанность ответчиков произвести возмещение убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункты 1, 2 статьи 44) предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несут ответственность за убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В пунктах 1, 6 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что истец, обращающийся за возмещением убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства). На лиц, к которым предъявлено требование, возложена обязанность по доказыванию отсутствия своей вины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Поскольку суды пришли к выводу об отсутствия ясных и убедительных прямых доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков по расходованию денежных средств, не связанному с хозяйственной деятельностью должника, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие убытков и его размер является обстоятельством, подлежащим установлению судами первой и апелляционной инстанции при оценке представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А27-25683/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова