Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2020 г. N Ф04-1981/16 по делу N А46-10317/2015

г. Тюмень

22 мая 2020 г.

Дело N А46-10317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Омской области об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Пермяков В.В.) и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-10317/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (646812, Омская область, Таврический район, с. Харламово, ул. Степная, д. 21, ИНН 5534020517, ОГРН 1075509000874) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таврический тепличный комбинат" (далее - ООО "Таврический тепличный комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества, выраженном в письме от 09.06.2015 N ТУ-02/4303, об обязании ТУ Росимущества принять соответствующие решения по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067, произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, в двухмесячный срок после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 обеспечить проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка земельного участка.

Решением от 17.11.2015 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ управления, изложенный в письме от 09.06.2015 N ТУ-02/4303, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ); на управление возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ; с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб.

На основании, вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, 26.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 005332515, и 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 12105/17/55007-ИП.

Управление 26.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12105/17/55007, возбужденного 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа от 26.02.2016 N ФС 005332515, выданного Арбитражным судом Омской области.

Определением от 05.11.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления управления о прекращении исполнительного производства отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды исходили из того, что управление не привело достаточных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и удовлетворить его заявление

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2020 в 16 часов 00 минут по тюменскому времени (в 14 часов 00 минут по московскому времени).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, определеним суда округа от 21.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества перенесено на 19.05.2020 на 13 часов 45 минут по тюменскому времени (в 11 часов 45 минут по московскому времени).

Податель жалобы полагает, что судебный акт управлением исполнен в полном объеме до возбуждения исполнительного производства; судами не учтены судебные акты по делу N А46-22201/2018, которыми обществу отказано в признании незаконным бездействия управления по восстановлению записи о спорном земельном участке и исполнению постановления от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд самостоятельно определяет необходимость приостановления или прекращения исполнительного производства в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в качестве способа восстановления нарушенного права общества судом возложена обязанность на ТУ Росимущества рассмотреть заявление ООО "Таврический тепличный комбинат" от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается управление в обоснование своего заявления, не являются основанием для прекращения исполнительного производства по правилам статьи 43 Закона об исполнительном производстве, так как не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа и не влияют на обязанность заинтересованного лица исполнить исполнительный документ.

Кроме того, суды обоснованно указали, что постановлением от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда на управление не возложена обязанность принять какое-либо конкретное решение, а возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления общества от 04.06.2015 и принятию решения по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7 - 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, при этом доказательств того, что управление лишено возможности повторно рассмотреть поданные документы и принять в соответствии с имеющейся на сегодняшний день правовой ситуацией одно из решений, предусмотренных подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что доводы заинтересованного лица, в том числе изложенные в кассационной жалобе, никоим образом не освобождают ТУ Росимущества от выполнения требований исполнительного документа и не исключают, например, возможность наложения взыскания исполнительного сбора в случае дальнейшего неисполнения управлением вступившего в законную силу судебного акта, взыскания с него убытков, причиненных бездействием, если таковое будет иметь место, и т.п.

На основании изложенного, прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении управления мотивам противоречит задаче защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ) и не отвечает целям правосудия, направленным на пресечение недобросовестного поведения, используемого исключительно для воспрепятствования исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с принятыми по его заявлению судебными актами не может являться основанием для их отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.11.2019 Арбитражного суда Омской области об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10317/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров