Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2020 г. N Ф04-1723/20 по делу N А45-19936/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 г.

Дело N А45-19936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании (без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городские газовые сети" на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-19936/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113, офис 327, ИНН 5406526153, ОГРН 1095406009412) к Федеральной антимонопольной службе (125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 15.10.2018 N 4-19.8.1-1146/00-02-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае подлежал применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, который истек на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения 15.10.2018 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ послужил выявленный антимонопольным органом в июле 2018 года факт размещения (опубликования на сайте в сети Интернет) не в полном объеме информации, предусмотренной пунктами 11, 27 Стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене указанного постановления антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе срока давности, составляющего один 1 год (за нарушение законодательства о естественных монополиях) с момента выявления длящегося правонарушения.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, в частности за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, - по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 названного Кодекса.

Положениями данной нормы охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (о естественных монополиях, о теплоснабжении, об отходах производства и потребления, о государственном регулировании тарифов организаций коммунального комплекса и др.), вместе с тем непосредственным объектом посягательства, которому в результате совершения вышеназванного противоправного деяния, причиняется вред или создается угроза причинения вреда, является установленный государством порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности.

Принимая во внимание правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, Определении от 26.03.2019 N 823-О, учитывая положения части 1 статьи 4.5, статей 23.48, 23.51 КоАП РФ, следует признать, что при разрешении административными органами дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления и выражающихся в непредоставлении сведений или предоставлении заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликовании сведений или опубликовании заведомо ложных сведений 21 мая 2020 годао своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) организациями коммунального комплекса, либо в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления, подлежит применению общий (двухмесячный), а не специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено антимонопольным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19936/2019 отменить.

Постановление Федеральной антимонопольной службы от 15.10.2018 N 4-19.8.1-1146/00-02-18 о привлечении открытого акционерного общества "Городские газовые сети" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Судья

О.Ю. Черноусова