Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2020 г. N Ф04-987/20 по делу N А03-8460/2018

город Тюмень

26 мая 2020 г.

Дело N А03-8460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсеева Анатолия Семеновича (Алтайский край, город Рубцовск) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 (судья Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А03-8460/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (658256, Алтайский край, Рубцовский район, поселок Мичуринский, улица Центральная, 27; ИНН 2269006362, ОГРН 1022202612827), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (656922, город Барнаул, улица Попова, 181, этаж 3; ИНН 2222045895, ОГРН 1042201970007) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 301 412 рублей 20 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (далее - должник, ООО "Алтайстройсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна.

Впоследствии решением от 25.06.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал ООО "Алтайстройсервис" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Минакову Е.В.; обязал руководителя должника Евсеева Анатолия Семеновича в течение трёх дней по акту приёма-передачи передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО "Алт Авто, кредитор) 30.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 301 412 рублей 20 копеек задолженности в связи с заключённым соглашением о зачёте встречных однородных требований от 12.07.2017 по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2016 N 22 и договору поставки от 16.04.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алтайстройсервис" включено требование ООО "Алт Авто" в размере 301 412 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения реального исполнения отношений возмездного оказания услуг и поставки, по которым в результате зачёта встречных требований денежное обязательство должника осталось неисполненным.

Постановлением от 22.01.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Евсеева А.С., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.09.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего директора об отсутствии достоверных доказательств реального характера обязательств, вытекающих из договорных отношений с кредитором.

В кассационной жалобе Евсеев А.С. просит отменить определение суда первой инстанции от 23.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алт Авто".

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами о достоверном подтверждении размера задолженности, полагая, что суды неполностью выяснили все обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий ООО "Алтайстройсервис" Минакова Е.В. в отзыве возразила против доводов, изложенных в кассационной жалобе Евсеева А.С., согласившись с выводами судов о правильной оценке реального исполнения взаимных отношений с кредитором.

От Евсеева А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, которое отклонено судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Алтайстройсервис" процедуры наблюдения, введенной определением суда от 28.02.2019, рассмотрено заявление ООО "Алт Авто" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 301 412 рублей 20 копеек, подтверждённого заключённым с диктором должника Евсеевым А.С. соглашением о зачёте встречных однородных требований от 12.07.2017 с актом сверки за период с 16.04.2013 по 12.07.2017 по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.07.2016 N 22 с дополнительными соглашениями об установлении тарифов на перевозку щебня по различным маршрутам и договору поставки от 16.04.2013.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, проверка обоснованности требований кредиторов на стадии наблюдения и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется по правилам статей 16, 71 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при проверке обоснованности требования кредитора и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает предъявленные возражения относительно заявленного требования, в том числе должника, арбитражного управляющего и кредиторов, предъявивших к нему требования, оценивая доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников.

При рассмотрении предъявленного кредитором требования суд первой инстанции по существу правильно исходил из положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в совокупности со статьями 410, 486, 516 этого Кодекса регулируют последствия ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и основания их прекращения.

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "Алт Авто" к должнику в размере 301 412 рублей 20 копеек как подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе выводы судов бывшим директором не опровергнуты.

Приведённые им доводы о неполном выяснении всех доказательств свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных обстоятельств и не ставят под сомнение правовую квалификацию заявленного требования, которая по существу правильно дана судами на основании применения надлежащих норм гражданского законодательства и Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А03-8460/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеева Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев