Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2020 г. N Ф04-3858/17 по делу N А67-5480/2016

г. Тюмень

28 мая 2020 г.

Дело N А67-5480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" Гордиенко Захара Андреевича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом строительной компании "Демос" (634041 город Томск, улица Карташова 23А, ИНН 7017250107, ОГРН 1097017019461, далее - должник, ООО "ТДСК "Демос"), принятые по заявлению акционерного общества "Банк Акцепт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Банк Акцепт" (далее - АО "Банк Акцепт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 54 270 074,02 руб., в том числе 53 000 000 руб. основного долга, 1 227 547,26 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом; 42 526,76 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2017 производство по заявлению АО "Банк Акцепт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТДСК "Демос" задолженности в размере 54 270 074,02 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества по договору ипотеки от 01.08.2013 N 2873/и, прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 определение суда от 10.05.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявления АО "Банк Акцепт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 15.11.2019 Арбитражный суд Томской области требование АО "Банк Акцепт" о признании требования в размере 54 270 074,02 руб. обеспеченным залогом имущества должника выделено в отдельное производство; требование АО "Банк Акцепт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 54 270 074,02 руб., из которых 53 000 000 руб. основной долг, 1 227 547, 26 руб. проценты, 42 526,76 руб. - пени.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 15.11.2019 и постановление апелляционного суда от 30.01.2020 в части включения требования АО "Банк Акцепт" в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению конкурсного управляющего, денежное требование АО "Банк Акцепт" прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Томской области мирового соглашения по делу А67-3330/2016, в соответствии с которым перед АО "Банк Акцепт" возникло новое неденежное обязательство должника.

Конкурсный управляющий полагает, что прекращение обязательств из кредитного договора, указанных АО "Банк Акцепт" в качестве основания своего требования, препятствует включению заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

АО "Банк Акцепт" представило письменные возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между АО "Банк Акцепт" и ООО "СК "Демос", ООО "ТДСК "Демос" заключен кредитный договор от 01.08.2013 N 2873/к (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого АО "Банк Акцепт" предоставило созаемщикам, кредит в размере 53 000 000 руб., сроком возврата не позднее 26.08.2015.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиков, возникших из кредитного договора, между АО "Банк Акцепт" и ООО "ТДСК "Демос" заключен договор ипотеки от 01.08.2013 N 2873/и (далее - договор ипотеки), согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: город Томск, улица Карташова, дом 23а (далее - недвижимое имущество).

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 11.08.2014 с ООО "ТДСК "Демос" в пользу АО "Банк Акцепт" взыскано 54 270 074,02 руб., в том числе 53 000 000 руб. основного долга, 1 227 547,26 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом; 42 526,76 руб. задолженности по пени за неисполнение обязательств по договору; обращено взыскание на являющееся предметом залога недвижимое имущество.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 26.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Банк Акцепт" и ООО "СК "Демос", ООО "ТДСК "Демос", Мальцевым А.Б., по условиям которого ООО "ТДСК "Демос" передает в собственность АО "Банк Акцепт" недвижимое имущество взамен исполнения обязательства по кредитному договору.

Также в мировом соглашении, утвержденном судом, стороны договорились, что обязательства перед АО "Банк Акцепт", возникшие из кредитного договора, а также обязательства по возмещению понесенных судебных расходов прекращаются в полном объеме с момента государственной регистрации права собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки.

Поскольку на указанное недвижимое имущество должника был наложен арест постановлением Кировского районного суда города Томска от 08.07.2014 в рамках уголовного дела N 2012/2214, переход права собственности после утверждения судом мирового соглашения зарегистрирован не был.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

АО "Банк Акцепт" 22.06.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество состоялась 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017 по делу N А67-5258/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Томской области по внесению в ЕГРН записей от 22.06.2017 о регистрации права собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.05.2018 по делу N А67-6957/2017 отказано в удовлетворении иска должника в лице конкурсного управляющего к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Томской области о взыскании убытков.

В дальнейшем ООО "ТДСК "Демос" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Банк Акцепт" о признании отсутствующим права собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество, об истребовании из незаконного владения АО "Банк Акцепт" в пользу истца недвижимого имущества (дело N А67-6290/2018).

Решением суда от 16.11.2018 по делу N А67-6290/2018 от АО "Банк Акцепт" в пользу ООО "ТДСК "Демос" истребовано недвижимое имущество.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, АО "Банк Акцепт" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сумма задолженности должником не погашена, подтверждена документально, требование кредитора с момента признания должника банкротом является денежным. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что обязательства должника перед АО "Банк Акцепт" считаются исполненными с момента государственной регистрации права собственности АО "Банк Акцепт" на недвижимое имущество.

Суды двух инстанций по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств пришли к правильным выводам о том, что поскольку регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу АО "Банк Акцепт" признана незаконной, а недвижимое имущество истребовано у АО "Банк Акцепт" в пользу должника на основании решения суда от 16.11.2018 и возвращено в конкурсную массу, обязательства должника из кредитного договора не были прекращены исполнением, требование кредитора является обоснованным.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, правильно указали, что правовая квалификация отношений в рамках дела N А67-3330/2016 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

По существу, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А67-5480/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева