Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2020 г. N Ф04-987/20 по делу N А03-8460/2018

г. Тюмень

29 мая 2020 г.

Дело N А03-8460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евсеева Анатолия Семёновича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А03-8460/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайстройсервис" (ИНН 2269006362, ОГРН 1022202612827, далее - должник, ООО "Алтайстройсервис"), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в размере 1 334 505,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 334 505,99 руб.

Определением от 16.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, требование ФНС России в размере 1 334 505,99 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь 41 039,39 руб. основного долга; в третью очередь 1 134 535,08 руб. основного долга, 158 931,52 руб. пеней и штрафов.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ФНС России пропущены сроки для бесспорного и судебного взыскания заявленной задолженности, а суды при принятии обжалуемых судебных актов не исследовали указанные обстоятельства, не проверили обоснованность требования.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный уполномоченным органом 25.05.2020, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Конкурсный управляющий должником в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций как соответствующие действующему законодательству.

До начала рассмотрения кассационной жалобы Евсеев А.С. представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное трудностями явки в суд округа, вызванными действием мер, направленных на воспрепятствование распространению новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь частью 3 статьи 158, частью 5 статьи 159 АПК РФ, учитывая то, что ходатайство подано 25.05.2020, накануне назначенного судом заседания, его податель заблаговременно не обращался с ходатайствами об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, в режиме веб-конференции, введенные на территории Алтайского края меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции допускают посещение судов, суд округа пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из заявления уполномоченного органа, предъявленное требование включает следующую задолженность:

- НДФЛ (налоговый агент) - 11273 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 29766,39 руб.;

- НДС - 120 руб.;

- транспортный налог с организаций за 2016 - 2017 годы - 1 123 590,93 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной, нетрудоспособности и материнству - 3923,75 руб.;

- страховые взносы на ОМС - 6900,40 руб.;

- пеня - 157 828,92 руб.;

- штраф - 1102,60 руб.

Суды двух инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что требование ФНС России обоснованно, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основания возникновения обязанности налогоплательщика уплатить те или иные обязательные платежи, а также порядок их уплаты налогоплательщиком, в том числе порядок уплаты в принудительном порядке, урегулирован законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса, а также в судебном порядке.

В обоснование требование уполномоченным органом в материалы настоящего обособленного спора представлены только 16 требований об уплате налога.

Таким образом, довод Евсеева А.С. о том, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа не проверено соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности, предусмотренного НК РФ, обоснованность требования, нашел подтверждение.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (основания возникновения обязанности по уплате налогов, сборов, размер недоимки, пени, соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности, привлечение к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах), предложить уполномоченному органу представить декларации, расчеты по налогам, взносам, расчет пени, решения о принудительном взыскании задолженности, принятые в порядке статей 46, 47 НК РФ, решение о привлечении к налоговой ответственности и т.д., и исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А03-8460/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин