Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2020 г. N Ф04-347/20 по делу N А45-40375/2018

г. Тюмень

2 июня 2020 г.

Дело N А45-40375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 26.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-40375/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плановая, дом 62, этаж 1, ИНН 5402010128, ОГРН 1155476095807) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (630004, г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, д. 3, ИНН 5406344273, ОГРН 1065406073590) о передаче технической документации.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "УК Монолит" - Авдеева А.Е. по доверенности от 01.07.2019, Маринин А.В. по доверенности от 01.07.2019; общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" - Климов А.Д. по доверенности от 19.01.2019.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Монолит" (далее - ООО "УК Монолит", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н", ответчик) передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Галущака, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5.

В ходе рассмотрения дела ООО "УК Монолит" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет исковых требований, исключив из требования об обязании ответчика передать истцу сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, раздел 10.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий строений и сооружений приборами учета, используемых в энергетических ресурсах", а также энергетический паспорт на здание; требование об обязании ответчика передать паспорт на здание (сооружение) и участок, оформленный в соответствии с ГОСТ N 31937, истец изменил на требование об обязании ответчика передать технический паспорт на здание (сооружение). Остальной объем требований о передаче технической документации оставлен истцом без изменения.

В случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств.

Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО "УК Монолит" от иска в части истребования у ООО "ДОСТ-Н" актов об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора; информации об ограничениях функционирования здания (сооружения); журнала учета технического обследования технического состояния здания (сооружения) (строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и оборудования), оформленного в соответствии с ГОСТ 31937; сведений о текущем ремонте (проекты, сметы, ведомости, акты приемки работ); решение от 22.08.2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК Монолит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "УК Монолит" указывает на то, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; истребуемая документация в силу закона должна была храниться у ООО "ДОСТ-Н", которое ранее осуществляло управление зданием, отсутствие и утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в данном случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица; бремя доказывания того факта, что спорная документация на здание отсутствует, не передавалась либо была утрачена, лежит на ответчике; в материалах дела отсутствует акт, либо иной документ по которому состоялась передача ответчику технических документов впоследствии переданных истцу по акту от 30.04.2018; судами не установлено от какого лица и в каком объеме ответчик получил документы, связанные с управлением зданием; ни ответчиком, ни судом в процессе не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение недостающей документации; ответчик обязан передать истцу технический паспорт, а в случае его отсутствия изготовить за свой счет; часть спорной документации подлежала изготовлению в процессе эксплуатации и обслуживания здания, тот факт, что ответчик данную обязанность не исполнил, не освобождает его от обязанности изготовить данные документы за свой счет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДОСТ-Н" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судами установлено, что ООО "УК Монолит" является лицензированной организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию, как жилых многоквартирных домов, так и нежилых зданий непроизводственного назначения.

На основании решения общего собрания собственников офисного центра "Галущака, 5" в г. Новосибирске по ул. Галущака, д. 5 на внеочередном общем собрании, проводимом в форме очного голосования 27.04.2018, оформленным протоколом от 27.04.2018, с истцом с 01.05.2018 был заключен договор управления офисным зданием "Галущака, 5", утверждены условия договора управления.

Одновременно решением общего собрания с 30.04.2018 расторгнут договор управления офисным зданием "Галущака, 5" с предыдущей управляющей организацией ООО "ДОСТ-Н".

Ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству при передаче управления и эксплуатации здания лицо, ранее осуществляющее эти виды деятельности по договору с собственниками здания, обязано передать новому лицу ответственному за эксплуатацию здания, всю документацию на это здание, его коммуникации и отведенную этому зданию территорию земельного участка, а также на то, что предыдущая управляющая организация указанную обязанность не выполнила (документация передана частично), ООО "УК Монолит" обратилось к ООО "ДОСТ-Н" с требованием передать техническую документацию.

Между сторонами 30.04.2018 был подписан Акт о передаче управления административным зданием по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5.

30.04.2018 ответчик передал истцу по Акту передачи технической документации N 2 следующую документацию на данное административное здание:

- рабочую документацию 28/АДМ-ГОР-З-ОВ.С отопление и вентиляция (оригинал);

- рабочую документацию 28/АДМ-ГОР-З-ОВ.С отопление и вентиляция (оригинал);

- рабочую документацию 2007-21-ЛГ (оригинал);

- рабочий проект шифр П-02/09-ОВ (оригинал);

- рабочую документацию шифр 2007-49-АС1 (оригинал);

- рабочий проект 27-07-2006,ТМ (оригинал);

- акт N 1 приемки системы вентиляции столовой ООО "Шанс-С" (копия на 25 л.);

- рабочую документацию 28/АДМ-ГОР-З-ЭМ (оригинал);

- экспертное заключение энергетической активности (оригинал);

- рабочий проект медицинский центр (оригинал);

- общую пояснительную записку 28/ТП-ГОР-4-ПЗ по трансформаторной подстанции (копия на 66 л.);

- акт разграничения с ООО "Капитал Резерв" (оригинал 4 экз.);

- рабочий проект вентиляция фитнес-центр 2007-07-01-ОВ (копия);

- выкопировку проекта 28/АДМ-ГОР-З-АР лист 3,4,5 (копия);

- выкопировку проекта 041.07-3-ЭЛ лист 2 (копия);

- акт с ЗАО "РЭС" от 12.03.2009 и схему (копия, 2 экз).

Иная техническая документация на офисное здание, затребованная истцом, передана не была. Истец считает, что ответчик не полностью исполнил свою обязанность по передаче технической документации на здание, так как не передал документы, подлежащие передаче новой эксплуатационной организации, перечень которой установлен нормативно-правовыми актами, в том числе, в частях 5, 6 и 8 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87; в СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (с изменением N 1); в пунктах 4.10 и 4.13 СП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87"; в пункте 18 Свода правил Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения (СП 255.1325800.2016).

Ссылаясь на указанные нормы, а также на статью 55.25 ГрК РФ, истец полагает, что в отсутствие необходимой технической и иной документации на здание, он не может качественно оказывать услуги по его эксплуатации.

Отказ ООО "ДОСТ-Н" передать истцу истребуемую им техническую документацию явился для последнего основанием к обращению в суд с настоящим иском об обязании ответчика передать истцу техническую документацию для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Галущака, 5, в составе, поименованном в просительной части искового заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из того, что документы, истребуемые ООО "УК Монолит" ответчику не передавались, следовательно, ООО "ДОСТ-Н" не имеет возможности передать спорную документацию истцу; имевшиеся в наличии у ответчика документы по эксплуатации здания были переданы истцу в полном объеме; восстановление спорной документации является фактически ее новым изготовлением за счет ответчика, что недопустимо, в связи с недоказанностью обстоятельств получения ответчиком данных документов от предыдущей управляющей организации, а также обязанности изготовить их в процессе обслуживания и эксплуатации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирном домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 3 статьи 55.25 ГрК РФ в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженернотехнического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктами 18, 19 раздела 5 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация на многоквартирный дом и иная документация хранятся в управляющей организации.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы от МУП города Новосибирск "Новосибирский городской архив", ТСЖ "Галущака-11", и.о. начальника Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, конкурсного управляющего ООО "Главновосибирскстрой-2", АО "31 ГПИСС", полученные во исполнение определений суда первой инстанции об истребовании информации и документов, исходя из того, что истребуемые документы относятся к проектной и исполнительской документации на административное здание, которые изготавливаются застройщиком, при этом застройщик (ООО "Главновосибирскстрой-2") признан несостоятельным (банкротом), спорная документация у него отсутствует и управляющей организации, либо собственникам не передавалась, учитывая, что ответчиком предприняты все возможные меры для получения документации, а полученная от предыдущей управляющей компании и имеющаяся у ответчика документация в полном объеме передана истцу, иная документация на нежилое здание у ответчика отсутствует по причине того, что она ему не передавалась, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истребуемую документацию.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, положений подзаконных нормативных актов, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Суд округа считает, что в рассматриваемой ситуации с учетом характера истребуемой документации, а также исходя из объема переданной ответчику предыдущей управляющей организацией документации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком отсутствия обязанности по ее передаче.

Возложение на ответчика обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют по объективным причинам, не отвечает принципу исполнимости принятого судебного акта.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Заявленные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, ранее они были проверены и оценены судами, фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-40375/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко