Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2020 г. N Ф04-2173/20 по делу N А70-22966/2019

г. Тюмень

3 июня 2020 г.

Дело N А70-22966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя" на определение от 24.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А70-22966/2019 по иску Администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Полярная, 5, ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (625003, г. Тюмень, ул. Гайдара, 26, оф. 8, ИНН 7203453104, ОГРН 1187232016696) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (далее - общество) о взыскании 1 593 222,39 рублей основного долга.

Определением от 05.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено дело к судебному разбирательству на 17.03.2020 на 09 часов 30 минут.

С апелляционной жалобой на определение суда от 05.02.2020 обратилось общество.

Определением от 24.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителю, так как обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

С определением апелляционного суда не согласилось общество, в кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемым судебным актом нарушаются его права, поскольку суд без наличия в деле доказательств надлежащего его уведомления и без выяснения обстоятельств соблюдения истцом претензионного порядка, которые должны были быть установлены на стадии принятия искового заявления, посчитал дело подготовленным к рассмотрению и назначил судебное заседание.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из части 2 статьи 188 АПК РФ следует, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ о назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд выносит определение.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что апелляционному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено Кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела.

Исходя из изложенного, АПК РФ не предусматривает обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, либо свидетельствующих о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права, а утверждения общества, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Е.В. Клат А.Л. Полосин